ベルギーのAI検索対策｜EU規制の中枢で確かめる3つの論点【図解つき】

欧州向けの発信をどこから広げるかという話になったとき、ベルギーは「EUの本部がある国」として名前が挙がります。ただ、そこで検索やAIの実態がすぐ浮かぶ方は、多くないはずです。

そこで手が止まってしまった方に向けて、この記事を書きました。

この記事では、ベルギーについて一次情報で確認できたことだけを並べます。検索エンジンのシェア、AIチャットボットの使われ方、言語で分かれる読者、そしてブリュッセルに集まるEU機関の権限。そして同じくらい大事な、まだ確認できていないことも、そのまま書きます。

海外市場の記事は、言い切ったほうが読みやすくなります。それでも、確認できていないことを断定に見せる書き方は避けました。投資の判断材料として読んでいただくためです。

こんなふうに調べていませんか

• 「ベルギー AI検索 対策」で検索して、市場の実態を知りたいと思っている
• 欧州向けのデジタル投資を検討していて、判断材料になる数字を探している
• EUのAIのルールがどこで決まっているのかを、担当者として確かめたい

この記事を読み終えたときに手に入るもの

• ベルギーの検索市場がどこに寄っているかを、数字で説明できるようになります
• EUのルールを作る場所と、国内で守る場所の違いが分かります
• 日本企業として先に確認することが、3つに絞れます

結論30秒でわかる、この記事の結論

• ベルギーの検索市場は、Googleが87.33%を占めます。欧州全域の平均88.62%をわずかに下回る、標準的な構成です（2026年6月・Statcounter）。
• ルールを作る場所と、国内で守る場所が分かれています。欧州委員会とEU理事会の本部はブリュッセルにあり、AI Actの実務を担うAI Officeも欧州委員会の中に置かれています。
• 一方で、ベルギー国内の当局の指定は、本稿執筆時点で完了していません。確認できたことと、まだ確認できていないことを分けて書きます。

この記事では、ある会社のマーケティング部の2人と、専門家の会話をはさみながら進めます。あなたに近い立場の人の質問から読んでいただいて構いません。

• 若葉さん（Web担当2年目）— 「そもそも、それって何ですか？」を聞く役
• 高梨課長（マーケ課長）— 「誰が、どれくらいの手間でやるんですか？」を聞く役
• 鈴木さん（AIO/SEOの専門家・本誌監修）— 答える役

01ベルギーのAI検索対策は、まず何を見るところから始めるんですか？

ベルギーの検索エンジン市場は、Googleが優位を保ちながらも、突出した集中は見せていません。まず実測値を並べます。

出典: Statcounter Global Stats（全デバイス合算・2026年6月）

表を眺めるより、棒の長さで見たほうが早いかもしれません。1本が長く伸びて、2番手がわずかに顔を出し、残りはほとんど見えないという形です。

2番手のBingは8.68%です。Ecosia・Yahoo!・DuckDuckGo・Yandexは、いずれも小さな数字にとどまります。入口をどこに置くかという話でいえば、選択肢はかなり絞られている市場です。

02Google87.33%という数字は、ベルギーのAI検索対策に何を意味しますか？

シェアの数字は、そのまま施策になるわけではありません。読み替えて、はじめて判断材料になります。

そのために、まず隣に別の数字を置きます。欧州全域の平均は88.62%です（別記事『欧州のAI検索動向｜Google8割台のシェアとEU規制を図解で整理』）。オランダは86.84%でした（別記事『オランダAI検索の監督構造｜分散型規制とデジタル市場』）。

3つを並べると、ベルギーの立ち位置がはっきりします。欧州の平均並みで、極端に寄ってもいなければ、極端に分散してもいない市場です。

ベルギーの87.33%は、単独で見れば高い数字に映ります。地域の平均を隣に置くと、印象が変わります。

03欧州向けに作った設計は、ベルギーのAI検索対策にそのまま使えますか？

平均並みだと分かったところで、次に決めるのは「設計を作り直すのか、流用するのか」です。

そのまま持ち込みやすい、というのが1つめの読みです。地域の平均から大きく外れていないため、ベルギーだけのために設計を別に用意する必然性は高くありません。欧州全域向けに決めた優先順位を、ここでも土台にできます。

それでも入口はGoogleに寄っている、というのが2つめの読みです。2番手との差は大きく開いています。複数の検索エンジンへ手を分散させるより、まずGoogle側での見え方を確かめるほうが先になります。

04このシェアの数字は、AI検索対策の判断材料としてどこまで使えますか？

数字を出したので、その数字の限界もあわせて書いておきます。ここを飛ばすと、判断を誤ります。

本稿のシェア数値は、Statcounter単独の実測にもとづいています。ベルギー政府による独自統計との突合は、本稿執筆時点で確認できていません。

Statcounterは、計測タグを設置したサイト群のページビューを集計する方式です。どのサイトにタグが入っているかによって、数字が振れる余地があります。サイト構成の偏りに由来する誤差が生じうる点には、留意してください。

05ベルギーで使われているAIチャットボットは、AI検索最適化でどれを見ればいいですか？

ベルギーのAIチャットボット市場では、ChatGPTが73.94%を占めています（出典: Statcounter、2026年6月）。

出典: Statcounter Global Stats（AIチャットボット市場シェア・2026年6月）

検索エンジンと同じで、ここでも入口が1つに寄っています。検索はGoogle、AIチャットボットはChatGPT。見にいく先が絞りやすい市場だと言えます。

自社の名前がAIの答えのなかでどう扱われているかを確かめるとき、この偏りはそのまま優先順位になります。すべてのサービスを横断して調べる前に、まずChatGPTでの見え方から入るという順番です。

06読者が言語で分かれる国では、AI検索最適化は何を先に決めるんですか？

ここからは、コンテンツの作り方に直接効いてくる話です。ベルギーには、他の欧州各国と並べたときに見落としやすい特徴があります。読者が言語圏で分かれているという点です。

Reuters Institute Digital News Report 2026（2026年6月16日公開）によれば、ベルギーのニュース全般への信頼度は39%で、前年比4ポイントの低下でした。ただし、この数字は国全体をならしたものです。言語圏別に見ると、フラマン語圏は49%、フランス語圏は28%と、開きがあります。

生成AIの使われ方にも、同じ構図が出ています。同レポートは、フラマン語圏のメディアユーザーの43%が月1回以上生成AIを利用していると報告しています（前年比15ポイント増）。18〜24歳では75%、学生では81%に達します。主な用途は、情報を素早く見つけることです（出典: Reuters Institute）。

ここから、AI検索最適化の設計で先に決めることがはっきりします。どちらの言語圏に向けて書くのかを、最初に決めることです。国名でひとくくりにすると、数字のある側の実態だけを見て、数字のない側にも同じ前提を当ててしまいます。

07片方の言語圏しか数字が無いとき、ベルギーのAI検索対策はどう組みますか？

前の章で挙げた生成AIの利用状況は、フラマン語圏について報告されたものです。フランス語圏の同種の数値は、本稿執筆時点で確認できていません。片方だけ数字があり、もう片方は空欄という状態です。

こういうとき、いちばん起こりやすいのが空欄の側を、数字のある側で埋めてしまうことです。「ベルギーの読者は生成AIをよく使う」という一文にまとめた瞬間に、根拠が片方へ偏ったまま社内を回り始めます。

やることは2つです。数字には、どの言語圏のものかを添える。そして、数字が無い側は空欄のまま渡す。埋めないことが、この場合の正確さになります。

08ニュースへの信頼が下がるベルギーで、LLMO対策は何を優先しますか？

数字をもう少し並べます。ここは、書き方の優先順位に効いてくる部分です。

同じReuters Institute Digital News Report 2026によれば、ベルギーのインターネット普及率は96%です。ニュース全般への信頼度は39%で、前年比4ポイントの低下。有料オンラインニュースの購読率は14%で、こちらも前年比2ポイントの低下でした。報道の自由度指数では、180か国中16位に位置しています（出典: Reuters Institute）。

インターネットはほぼ行き渡っている一方で、ニュースへの信頼と支払いは、どちらも下向きです。

この並びから、LLMO対策（AI検索最適化とも呼ばれます）の優先順位が導けます。根拠のありかを示す書き方が、相対的に効きやすいという考え方です。読み手が自分で確かめたがる市場では、主張のそばに出典を置く設計が先に来ます。

もっとも、これは「信頼度が低いから出典が効く」という因果が検証された話ではありません。市場の性質から導ける、方針の立て方だと受け取ってください。

09ベルギー企業のAI検索対策の事例は、見つかっているんですか？

自社サイトのAI検索経由での見え方を数値で示したベルギー企業の事例を探しました。ただ、本稿執筆時点で一次情報にはたどり着けていません。

もっとも、この国で意味を持つ問いは「企業が何をしたか」ではありません。「規制そのものがどこで作られているか」のほうです。ベルギーの場合、企業事例より制度側の情報のほうが、はるかに厚く公開されています。

事例が見つからないことを、「まだ誰も取り組んでいない」と読み替えないでください。公開情報として出ていないというだけの可能性もあります。ここで言えるのは、他社事例を待つより自社でデータを取りにいくほうが早い、ということだけです。

10ブリュッセルに機関が集まっていることは、AI検索対策とどう関係しますか？

では、その制度側を見ていきます。ここがベルギーという国のいちばんの特徴です。

欧州委員会とEU理事会の所在地を定めているのは、EUの基本条約に付属する議定書第6号です。同議定書は、欧州委員会について「The Commission shall have its seat in Brussels」と定めています。EU理事会についても、ブリュッセルを本部と定める条文があります（出典: EU基本条約 議定書第6号）。欧州議会の本会議はストラスブールが正式な所在地ですが、委員会審議はブリュッセルで行われます。

つまりベルギーは、EUのルールが適用される国であると同時に、そのルールが作られる場所でもあります。この二重性が、担当者にとっての実務の形を決めます。

見る窓口が2つに分かれている、と覚えてください。国内当局だけを追いかけていると、実務に効く改正のほうを取り逃がします。逆に、EUの発表だけを見ていると、国内の問い合わせ窓口の変化に気づけません。

11AI Officeは、ベルギー向けAI検索対策の何を担っている組織ですか？

窓口が2つに分かれると書きました。では、EU本体の側では何が動いているのか。確認できている2つを、順に見ていきます。

1つめが、AI Officeです。欧州委員会は2024年5月29日、AI Actの実務を担う専門組織としてAI Officeの設立を発表しました。同組織は、欧州委員会の中に置かれています。

AI Officeは5つのユニットで構成され、規制とコンプライアンスの調整、高度な汎用AIモデルのシステミックリスクの評価、行動規範の策定などを担います（出典: 欧州委員会公式）。

担当者にとって大事なのは、この組織がベルギー国内の機関ではないという点です。所在地はブリュッセルですが、権限はEU全体に及びます。ベルギー向けの動向を追っているつもりでAI Officeの発表を見ているなら、それは欧州全体の動向を見ていることになります。

12DSAでVLOSEに指定されると、AI検索対策の情報源はどこになりますか？

2つめが、DSA（デジタルサービス法）の執行体制です。GoogleとBingは2023年4月25日、「非常に大規模なオンライン検索エンジン（VLOSE）」に指定されました。そして指定から4か月後の2023年8月25日から、追加の義務の適用が始まっています。

ここで押さえておきたいのは、誰が見ているかです。VLOSE・VLOP（非常に大規模なオンラインプラットフォーム）に課される追加の義務について、その監視と執行は、加盟国のデジタルサービス調整機関ではなく、主に欧州委員会自身が担っています（出典: 欧州委員会公式）。

だから、GoogleやBingが負う義務の執行状況を追うときは、ベルギー国内当局の発表ではなく欧州委員会の公式発表を見にいきます。情報源を取り違えると、いつまでも更新が来ない場所を眺め続けることになります。

13ベルギー国内のAI Act対応は、AI検索対策の実務にいつ効いてきますか？

ベルギーの規制環境で最大の特徴は、EU加盟国としての義務に加え、EU本部所在国としての制度的な役割を併せ持つ点です。時期とあわせて整理します。

出典: EU官報／欧州委員会公式／FOD Economie公式／欧州議会公式

ベルギーは、国内当局を指定すべき期限からすでに1年近くが経過した本稿執筆時点でも、指定作業を完了させていません。FOD Economie（経済省）の公式FAQは、届出当局・市場監視当局の指定を含む体制整備を「現在進行中」としています（出典: FOD Economie公式）。

現地の法律専門家による報道では、電気通信・郵便分野の規制機関であるベルギー電気通信・郵便規制機構（BIPT）が主管庁の最有力候補とされています。ただし、ベルギー政府自身の一次情報から指定の確定を直接確認することは、本稿執筆時点でできませんでした。

14データ保護のAPDは、ベルギーのAI検索対策とどう関わりますか？

AI Actの体制が「現在進行中」である一方、データ保護の分野はこれとは対照的です。すでに動いている機関があり、AIについての説明も出ています。

ベルギーデータ保護機関（APD/GBA）がGDPRの執行を担っています。同機関は自身のサイトの市民向けテーマ一覧に、Covid-19やカメラ、与信などと並べて「人工知能」を掲載しています。GDPRとAI Actの関係は複雑であるとしたうえで、AIシステムの開発者・運用者向けの解説ページを公開しています（出典: APD公式）。

同じ国のなかでも、分野によって整備の進み方が違います。個人データの扱いについて確かめたいなら、いま問い合わせられる先があります。AI Actの適合性について確かめたいなら、窓口が固まるのを待つことになります。

適用スケジュールの側も動いています。2026年6月16日、欧州議会本会議でDigital Omnibus on AIが採択されました。これにより、単体型の高リスクAIシステム（附属書III）の完全適用が、当初の2026年8月2日から2027年12月2日へ延期されています（出典: 欧州議会公式）。

条文の詳しい構造は、別記事『EU AI ActとAI検索｜リスク区分・適用時期・実務影響』で解説しています。EU共通のルールと各国の運用という2層構造そのものは、別記事『欧州のAI検索動向｜Google8割台のシェアとEU規制を図解で整理』で整理したとおりです。

15日本企業がベルギー向けAI検索対策で、先に確認することは何ですか？

ここまでを、日本企業の立場でやることに落とします。

3つ目がいちばん効きます。ベルギー固有のAIO対応事例が確認できない現時点では、公開データを待つより自社データの蓄積が優先だからです。EU側でどれだけ制度が整っても、自社の見え方のデータはそこからは出てきません。

あわせて、国内の届出当局・市場監視当局の指定状況は、FOD Economieの公式サイトで定期的に確認してください。指定が確定した時点で、実務上の問い合わせ窓口が変わる可能性があります。

欧州本社の集積地という切り口が近いオランダとの比較は、別記事『オランダAI検索の監督構造｜分散型規制とデジタル市場』をご覧ください。AIOという考え方そのものを基礎から押さえたい方は、別記事『AIOとは？AI検索に選ばれる会社がやっている3つのこと』が入口になります。

16よくある質問

17まとめ｜ベルギー向けに、先に確認する3つ

ベルギーの検索市場は、Googleが87.33%を占めます。欧州全域の平均88.62%をわずかに下回り、オランダの86.84%をやや上回る、標準的な構成です。AIチャットボットではChatGPTが73.94%を占め、こちらは検索よりさらに偏っています。

読者は言語圏で分かれます。生成AIの利用状況が確認できているのはフラマン語圏側で、フランス語圏の同種の数値は本稿執筆時点で確認できていません。

制度の側は、EUのルールが作られる場所であることが最大の特徴です。AI Officeは欧州委員会の中にあり、VLOSEの監督も主に欧州委員会自身が担います。一方でベルギー国内の当局の指定は「現在進行中」のままです。

確認できたことと、まだ確認できていないことを分けたまま社内に出す。それが、この市場でいちばん外しにくい進め方です。

AI検索では、こう聞かれています

• Qベルギーの検索エンジンシェアはどうなっていますか？

  A「ベルギーのAI検索対策は、まず何を見るところから始めるんですか？」の章に、実測値の表と棒グラフがあります

• QベルギーのAI Actの国内当局はどこですか？

  A「ベルギー国内のAI Act対応は、AI検索対策の実務にいつ効いてきますか？」の章で、指定の状況をそのまま整理しています

• QなぜEUのAI規制はブリュッセルで決まるのですか？

  A「ブリュッセルに機関が集まっていることは、AI検索対策とどう関係しますか？」の章で、条文の根拠まで書いています

• Q日本企業は何から手をつければいいですか？

  A「日本企業がベルギー向けAI検索対策で、先に確認することは何ですか？」の章に、手順があります

次に読むなら、この記事です

• オランダのAI検索対策｜Google86.84%市場の読み方【図解】同じく欧州本社が集まる国で、監督のかたちがどう違うか
• EU AI ActはAIOにどう影響する？適用時期を段階で読む3つの要点【図解】この記事で触れたAI Actの条文構造をもう一段深く
• 欧州のAI検索動向｜Google8割台のシェアとEU規制を図解で整理欧州全域の見取り図を1枚で