自社のAI検索での見え方は、前に確認したことがある。ChatGPTに聞いてみたら、自社の名前も出てきた。……でも、それが業界の中でどのくらいの位置なのかは、正直よく分からない。
そんな状態で、この記事にたどり着いた方が多いのではないかと思います。自社単独の数字だけを見ていると、「増えたか減ったか」は分かっても、「競合と比べてどうなのか」までは見えてこないためです。経営会議で「それで、他社と比べてうちはどうなんだ」と聞かれて、答えに詰まった経験がある方もいるかもしれません。
この記事は、すでに自社のAI検索露出を確認したことがある方を想定して書きました。競合という比較の軸を加えることで、初めて見えてくる自社の立ち位置があります。専門用語はその場で言い換えながら、図解と会話をはさみつつ、今日から手を動かせる手順まで進めます。
こんなふうに調べていませんか
- 自社のAI検索での見え方は把握できたが、競合と比べてどうなのかが分からない
- 「競合 AI検索 分析」で検索して、何から手をつければいいか調べている
この記事を読み終えたときに手に入るもの
- 競合のAI検索露出を、無料の手動調査だけで比較できるようになります
- Mentions・Citations・AI Share of Voiceの違いと、ツールをまたいで数字を比較できない理由が分かります
- 競合が引用されているページの共通点から、自社の改善アクションに変換できます
結論30秒でわかる、この記事の結論
- 競合のAI検索露出分析とは、AI検索の回答内での自社と競合の言及・引用状況を比較する取り組みです。
- ①比較設計 ②手動プロンプト調査 ③専用ツール活用 ④引用ページのギャップ分析、という4段階で進めます。
- まずは費用のかからない手動調査から。指標の定義を1つに固定してから比較することが、実務上のポイントです。
この記事では、あるメーカーのマーケティング部の若葉さん・高梨課長・大森部長と、AIO/SEOの専門家・本誌監修の鈴木さんの会話をはさみながら進めます。「そもそも競合分析って何をすること？」を知りたい方は若葉さんの発言を、「誰が、どうやって調べるのか」を知りたい方は高梨課長の発言を、「ツールにお金をかける価値があるのか」を知りたい方は大森部長の発言を、それぞれ追ってみてください。
01そもそも競合のAI検索露出分析って、何をすることですか？
若葉さんあの、自社のAI検索での見え方は前に確認したんですが……競合と比べてどうなのか、というのはまた別の話になるんでしょうか？
鈴木さんはい、そこは実は別の作業になるんですよ。自社単独の数字だけだと、増えたか減ったかしか分かりません。競合という比較の軸を加えることで、初めて「業界内でのポジション」が見えてくるんです。
競合のAI検索露出分析とは、AI検索の回答内での自社と競合の言及・引用状況を比較する取り組みです。自社単独の計測手順は、また別の記事で扱っています。この記事は、そこに競合という比較軸を加えた分析に絞って解説します。
なぜ、単独の数字だけでは足りないのでしょうか。理由は単純です。自社の言及回数だけを見ていても、それが業界の中で多いのか少ないのか判断できません。 競合と横並びで比較して初めて、自社が業界内のどのあたりに位置しているのかが見えてきます。
SEOの競合分析であれば、検索順位という共通の物差しがあり、比較は比較的シンプルでした。AI検索の場合は、同じ質問でも聞くたびに答えの中身が変わることがあり、しかも質問の言い回し（プロンプト）によっても結果が変わります。だからこそ、比較の手順そのものを先に設計しておくことが、SEO時代よりも重要になります。 次の章で、その設計の具体的な中身を見ていきます。この一連の取り組みは、AI検索最適化（LLMOとも呼ばれます）の一部です。
この章のまとめ
自社単独の数字は「増えたか減ったか」しか教えてくれません。競合という比較軸を加えることで、初めて「業界内でのポジション」が分かります。
02競合のAI検索露出の分析を始める前に、何を決めておけばいいんですか？
高梨課長鈴木さん、実際にこれをやるとしたら、最初に何を決めておけばいいですか？
鈴木さん比較対象・質問セット・指標という3つの設計軸を、先に固めておくことをおすすめします。 ここが曖昧なまま調査を始めると、あとから比較できないデータが集まってしまうんですよ。
競合分析は、比較対象・質問セット・指標という3つの設計軸を先に決めてから着手すると、手戻りが少なくなります。順番を逆にして調査を始めてしまうと、途中で「これ、比較にならないな」と気づいて、やり直しになるケースが少なくありません。
| 設計軸 | 決めること | 判断のポイント |
|---|---|---|
| 比較対象 | 直接競合か、機能的に代替されうる競合か | 自社の商材を検討する読者が同時に検討しそうな企業を優先する |
| 質問セット | 実務者が使いそうな比較意図のクエリを含める | 「〇〇 おすすめ」に加え「〇〇と△△の違い」のような比較クエリを混ぜる |
| 指標 | Mentions・Citations・Share of Voiceのどれを主指標にするか | 自社の目的（認知か送客か）に応じて1つに絞る |
この章のまとめ
比較対象・質問セット・指標の3つを、調査を始める前に固定します。
03比較対象は何社で、AI検索対策の主指標はどう1つに絞るんですか？
比較対象は3〜5社程度に絞ることをおすすめします。多すぎると1社あたりの分析が手薄になり、少なすぎると業界内の相対的な立ち位置が見えにくくなります。
この章のまとめ
比較対象は3〜5社に絞り、主指標は1つに固定してから始めます。ここを曖昧にしたまま進めると、後から比較できないデータが集まってしまいます。
04手動でできるAI検索の露出調査は、具体的にどうやるんですか？
高梨課長それで、実際に手を動かすとしたら、誰がどうやって調べることになりますか？
鈴木さんツール導入なしで、今日から始められます。同じ質問を、ChatGPTやPerplexityへ定期的に投げるだけです。 手順は5つのステップに分けられます。
手動プロンプト調査は、ツール導入なしで今日から始められる方法です。自社単独の調査手順を、競合比較用に拡張する形で進めます。
手動調査の5ステップ
比較対象の競合を3〜5社選定する
前の章で決めた設計軸にもとづいて選びます
比較質問セットを作る
通常のクエリに加え、「〇〇と△△の違い」「〇〇 比較」のような比較意図のクエリを含めます
同じ質問をChatGPT・Perplexityへ定期的に投げる
質問文は毎回固定し、途中で変更しません
自社・競合それぞれの言及有無と引用URLを記録する
どちらが先に言及されたかという順序も記録します
AI Share of Voiceを算出する
自社と競合の言及回数から、占有率を計算します
この章のまとめ
手動調査は、比較対象の選定・質問セット作成・定期投下・記録・算出という5ステップです。新しいツールも予算も要りません。
05記録テンプレートと対象AIは、AI検索の分析でどう決めればいいんですか？
定点観測の対象にするAIは、ChatGPT・Perplexityに絞ることをおすすめします。AI OverviewsやAI Modeはパーソナライズや表示の変動が大きく、手動では同じ結果を再現しにくいためです。
以下は、競合比較用に拡張した記録テンプレートの例です。
| 日付 | 質問文 | 使用AI | 自社言及 | 競合A言及 | 競合B言及 | 先に言及された企業 | 引用URL |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| YYYY-MM-DD | （比較意図の質問文） | ChatGPT | 有／無 | 有／無 | 有／無 |
この章のまとめ
定点観測の対象はChatGPT・Perplexityに置きます。記録は、質問文・使用AI・自社と競合の言及・先に言及された企業・引用URLを1行ずつ残すだけです。
06競合分析で比較対象や質問数が増えたら、AIOのツールに頼ってもいいんですか？
大森部長鈴木さん、話は分かった。それで、有料のツールを入れる価値はあるのか？
鈴木さん正直にお答えすると、比較対象や質問数が少ないうちは、手動調査で十分です。 規模が大きくなり、運用の負荷が高くなった段階で、初めて検討する選択肢だと考えています。
比較対象や質問数が増えると、手動調査だけでは運用の負荷が高くなります。その段階で選択肢に入るのが、専用のAI可視性計測ツールです。
この章のまとめ
比較対象や質問数が少ないうちは、手動調査で十分です。
07専用ツールは、競合のAI検索露出の分析で何を出してくれるんですか？
公式情報にもとづくと、3つのツールにはそれぞれ次のような特徴があります。
Ahrefs Brand Radarは、公式ガイドによれば、Mentions（言及数）・Citations（引用数）・Impressions（言及数に検索ボリュームを加味した潜在露出度）・AI Share of Voiceという4つの指標で、自社と競合を横並びに比較できます。自社ブランドと複数の競合を登録すると、AI Share of Voiceの集計値がベンチマークとして表示され、カテゴリ別の露出度も確認できます。
Profoundは、自社が申告した競合だけでなく、「AIの回答で引用を獲得している相手を競合として定義する」方式を採用しています。公式サイトによれば、可視性スコア・可視性ランク・引用シェア・音声シェア・言及時の平均位置という指標で評価し、プロンプトごとに自社と競合の引用状況を比較する機能も備えています。
Otterly.aiは、ブランド言及数やドメイン引用数を競合と自動比較する「Brand Report」を提供しています。公式サイトによれば、競合がどのような文脈（肯定的か留保付きか）で言及されているかまで追跡できる点が特徴です。
この章のまとめ
Ahrefs Brand Radar・Profound・Otterly.aiは、いずれも自社と競合を横並びに比較できますが、指標の切り口がそれぞれ違います。
08ツールをまたいだ競合分析の数字は、LLMOの判断材料としてそのまま比べられますか？
各ツールの対応AIエンジン・料金・無料枠の違いは、また別の記事で整理しています。本記事では、あくまで分析の進め方に絞って解説しています。
なお、3つのツールを同時に契約する必要はありません。まず手動調査で「自社の運用に合う指標はどれか」を確かめてから、その指標を得意とするツールを1つ選ぶという順序のほうが、遠回りに見えて結果的に早く定着します。複数ツールを並行運用すると、数字の管理そのものが目的化してしまうケースも見られます。
この章のまとめ
規模が拡大し、運用の負荷が高くなった段階で、専用ツールの導入を検討します。ツールをまたいだ数値は比べず、同じツール内の時系列変化を見ます。
09競合が引用されているページには、AI検索最適化としてどんな共通点があるんですか？
高梨課長数字の差は分かりました。それで、具体的に競合ページの何を見ればいいんでしょうか？
鈴木さん見出し構成や、一次情報源の明記など、6つの観点でチェックするのがおすすめです。 数字の差がなぜ生まれているかまで見て、初めて改善につながるんですよ。
指標の比較だけでは、次に何をすべきかまでは分かりません。競合がどのページで引用を獲得しているかまで踏み込むと、改善の手がかりが見えてきます。
手動調査で記録した引用URLを開き、次の6つの観点で自社ページと見比べることで、ギャップ分析ができます。
| チェック項目 | 確認する点 |
|---|---|
| 見出し構成 | 質問の意図に沿った見出し階層になっているか |
| 一次情報源の明記 | 公式資料・統計データなど根拠となる情報源を示しているか |
| データ引用の有無 | 具体的な数値・調査結果を本文に含めているか |
| 更新日の鮮度 | 直近で更新された痕跡があるか |
| quotableな要約文の有無 | AIがそのまま引用しやすい簡潔な結論文があるか |
| 監修者・著者表記 | 専門性を示す著者名・監修者名を明記しているか |
この6項目は、競合ページを分析するための観点であると同時に、自社の既存記事を見直すときのチェックリストとしてもそのまま使えます。 競合と自社を同じ物差しで見ることで、どちらが優れているかではなく、自社に足りない要素だけが浮かび上がってきます。
この章のまとめ
指標の数字だけでは、改善のヒントは見えません。引用されているページを実際に開き、6つの観点で自社ページと見比べることで、初めて次の一手が分かります。
10競合分析の数字を比較するとき、AI対策として注意することはありますか？
競合のAI検索露出分析では、次のような失敗が起きやすくなります。
指標の定義を揃えずに数字だけ比較してしまう。 ツールごとにMentions・Citations・Share of Voiceの算出方法は異なるため、A社ツールの数値とB社ツールの数値を単純比較すると、誤った結論に至ります。
質問セットが自社目線で、比較クエリになっていない。 「〇〇 おすすめ」のような単独クエリだけでは、AIの回答内で競合と横並びに比較されにくく、競合分析としての情報量が不足します。
一度分析して終わり、継続比較をしない。 AI検索の回答は日々変動するため、1回だけの計測では、自社が優位なのか劣位なのか、傾向として判断できません。
指標の数字だけ見て、引用されたページの中身まで確認しない。 数字の差を把握しても、なぜ差がついているかが分からなければ、改善アクションにつながりません。
11よくある質問
競合は何社くらい選べばよいですか？
業界の競合と、AI回答上で自社と同じ質問に引用される競合は、必ずしも一致しません。まずは実際の回答で引用されている相手を3〜5社特定し、そこを比較対象にするのが実務的です。
無料の手動調査と有料ツール、どちらから始めるべきですか？
比較対象が少数（3社程度）で、質問数も限られる段階では、手動プロンプト調査で十分に傾向をつかめます。比較対象や質問数が増え、継続的な自動計測が必要になった段階で、専用ツールの導入を検討することをおすすめします。
ツールによって競合のAI Share of Voiceの数値が異なるのはなぜですか？
ツールごとに対応するAIプラットフォームの範囲や、指標の算出方法が異なるためです。複数ツールを併用する場合も、ツールをまたいだ数値の単純比較は避け、同一ツール内での時系列変化を見ることをおすすめします。
競合が明らかに自社より引用されている場合、何から着手すべきですか？
まず、競合が引用されているページを開き、見出し構成・データの有無・出典の明記状況を確認することをおすすめします。自社ページとの構造的な差分が、改善の優先順位を決める手がかりになります。順位を追いかけるより先に、差分を1つずつ埋めていくほうが、遠回りに見えて着実です。
分析の頻度はどれくらいが適切ですか？
手動調査であれば週1回、専用ツールであれば日次〜週次の自動更新を活用する運用が一般的です。AI検索の回答は変動するため、単発の計測ではなく継続比較を前提に頻度を設計することをおすすめします。毎回同じ質問・同じ手順で調べることが、頻度そのものより重要です。
12まとめ｜今日やる3つのこと
競合のAI検索露出分析は、①比較設計 ②手動プロンプト調査 ③専用ツール活用 ④引用ページのギャップ分析、という4段階で進められます。まずは費用のかからない手動調査から着手し、比較対象や頻度を広げる必要が出た段階で、専用ツールを検討する順序が実務的です。この一連の流れが、実務でのAI検索対策における競合把握の基本です。
指標の定義を揃えたうえで比較し、数字の差を放置せず、引用されているページの中身まで確認すること。これが、改善アクションにつなげるための鍵になります。
今日この順でやります
比較対象を3〜5社決める
自社の商材を検討する読者が、同時に検討しそうな企業を優先します
比較意図の質問セットを作る
「〇〇と△△の違い」のようなクエリを、固定した内容で用意します
指標を1つに固定して手動調査を始める
Mentions・Citations・Share of Voiceのどれを見るかを、先に決めます
AI検索では、こう聞かれています
競合他社が、AI検索でどれくらい紹介されているか調べる方法はありますか？
「手動でできるAI検索の露出調査は、具体的にどうやるんですか？」の章に、5ステップの手順があります
ChatGPTに競合と自社を比較させるには、どんな質問を投げればいいですか？
「競合のAI検索露出の分析を始める前に、何を決めておけばいいんですか？」の章で、比較意図クエリの作り方を説明しています
競合のAI Share of Voiceを計測するツールはありますか？
「専用ツールは、競合のAI検索露出の分析で何を出してくれるんですか？」の章で、公式情報にもとづき3つのツールを紹介しています
次に読むなら、この記事です
