書き終えた原稿を読み返して「これで読みやすいはずだ」と思う。その感覚は、たいてい当たっていません。書いた本人には文脈が全部入っているので、初見の読者が迷う場所が見えないからです。
同じ情報量の記事でも、見出しの直後で要点が伝わる記事と、最後まで読まないと結論が見えない記事とでは、読者にもAIにも同じようには映りません。ただ、その差は文章のうまさではなく構造の差です。構造の差であれば、基準を決めて測れます。
この記事は、自分の書いた記事を構造の観点で客観視したい方に向けて書きました。記事本文をAIに読ませ、見出し単位で採点させるプロンプトを、そのままコピーして使える形で置いてあります。基準の中身・結果の読み方・鵜呑みにしてはいけない箇所まで、続けて解説します。
こんなふうに調べていませんか
- 自分の書いた記事が読みやすいのかどうか、判断できないまま公開している
- 「読みにくい」と指摘されたが、どこをどう直せばいいのか分からない
- 長い記事を最初から読み直す時間がなく、弱点の見当をつけたい
この記事を読み終えたときに手に入るもの
- 記事本文を見出し単位に分けて、構造の弱点を採点させられます
- どのセクションから直すべきか、優先順位をつけられます
- 下書き段階と公開後で、同じ基準を使い分けられます
結論30秒でわかる、この記事の結論
- 読みやすさは印象ではなく、要点先出し・表や箇条書き・段落の文数・テキスト壁の4基準で測れます。
- 記事本文を渡すと、見出しごとに満たした基準の数・未達の基準・修正案が表で返ります。最後に、最優先で直すべきセクションが1つ示されます。
- 数値の基準は当メディアの編集基準です。Google公式が文字数や見出し数の理想値を定めているわけではありません。
この記事では、あるBtoB企業のオウンドメディア担当の2人と、専門家の会話をはさみながら進めます。自分に近い立場の人の質問から読んでいただいて構いません。
- 若葉さん（Web担当）— 「そもそも、それって何ですか？」を聞く役
- 高梨課長（マーケ課長）— 「どう編集フローに乗せるんですか？」を聞く役
- 鈴木さん（AIO/SEOの専門家・本誌監修）— 答える役
01自社コンテンツの構造は、AI検索対策として何を診断すればいいんですか？
若葉さん記事の「読みやすさ」って、結局は書き手のセンスの話なんじゃないでしょうか。診断できるものなんですか？
鈴木さん語彙や言い回しのうまさは、たしかに測りにくいところです。ただ、この診断が見ているのはそこではないんですよ。結論がどこに置いてあるか、内容が表になっているかといった、構造の側だけを見ます。
この診断が扱うのは、文章表現の巧拙ではありません。見ているのは、情報の置き方です。
同じことを書いていても、見出しの直後に結論があるか、最後まで読まないと出てこないかで、読者の理解の速さは変わります。AI検索の側から見ても事情は同じで、文の一部を抜き出して使うため、要点が先に置かれているほど扱いやすくなります。
この章のまとめ
見るのは構造だけです。語彙や言い回しは対象外なので、書き手が違っても同じ物差しで比べられます。
02書いた本人がコンテンツの読みにくさに気づけないのは、AI対策としてなぜですか？
自分の原稿を読み返して弱点を見つけるのは、思っているより難しい作業です。理由は主に4つあります。
- 書いた本人は文脈を知っているため、初見の読者が迷う箇所に気づきにくい
- 「読みやすい」の感覚が主観的で、チェックリストにしにくい
- 長文記事を最初から最後まで読み直すのは、時間がかかる
- 表や箇条書きにすべき箇所を、地の文のまま見落としがちになる
1つ目が、いちばん根が深い問題です。書き手の頭の中には、記事に書かなかった前提までそろっています。だから指示語で受けても意味が通ってしまい、初見の読者がそこで止まることに気づけません。
セクション単位で採点させれば、この4つの見落としをまとめて拾えます。
この章のまとめ
弱点に気づけないのは注意力の問題ではありません。書き手が前提を持っている以上、外から同じ基準を当てるほうが確実です。
03コンテンツの読みやすさは、AI検索最適化の観点でどの4基準で測るんですか？
このプロンプトが使う基準は、次の4つです。
- 要点先出し — 見出し直下の1〜2文で、そのセクションの要点が先に出ているか
- 表や箇条書きの活用 — 比較・手順・基準にあたる内容が、表または箇条書きで構造化されているか
- 1段落の文数 — 1段落が4文以内に収まっているか
- テキスト壁 — 見出しから次の見出しまでの地の文が、目安として400字を超えていないか
前の2つは「情報の置き方」、後ろの2つは「かたまりの大きさ」を見ています。前者が欠けると読者は結論を探して読み進めることになり、後者が欠けると画面が文字で埋まって読む気が削がれます。
この章のまとめ
基準は要点先出し・表や箇条書き・段落の文数・テキスト壁の4つです。前の2つが情報の置き方、後ろの2つがかたまりの大きさを見ています。
04Claudeに渡すプロンプト本体は、AI検索対策としてどこをコピーすればいいですか？
高梨課長これを使うのに、何か特別な準備は要りますか。ツールの契約から始めるのは、正直つらいのですが。
鈴木さん要りません。標準のチャット画面に貼るだけで動きます。Web検索もファイルのアップロードも使わない作りにしてあるんですよ。
既存記事や執筆中の記事本文を、構造面の読みやすさの観点で診断したい場面で使います。次のコードブロックの中身を、そのままコピーして使ってください。
あなたはAIO(AI検索最適化)の観点からコンテンツ構造を診断する
編集アナリストです。以下の基準に沿って、記事本文を診断してください。
■構造読みやすさの判定基準
- 見出し直下の1〜2文で、そのセクションの要点が先出しされているか
- 比較・手順・基準にあたる内容が、表または箇条書きで構造化されているか
- 1段落が4文以内に収まっているか
- 見出しから次の見出しまでの地の文が、目安として400字を超えていないか
■入力データ
記事本文(見出し込み): 【記事本文】
■分析手順
1. 【記事本文】を見出し単位のセクションに分解する。
2. セクションごとに、上記4基準を満たしているかを判定する。
3. 基準を満たしていないセクションについて、具体的な修正案
(表への変換・段落分割・要点の先出しへの書き換え等)を提示する。
4. 記事全体で最も優先して修正すべきセクションを1つ挙げる。
■出力形式
セクションごとに以下の列を持つ表で出力してください。
| 見出し | 満たす基準数(4段階) | 未達の基準 | 修正案 |
表の後に、最優先で修正すべきセクションとその理由を1行でまとめること。
■制約
- 【記事本文】に書かれていない内容を、修正案として付け加えないこと。
- 基準を満たしているセクションも、判定した根拠を簡潔に記載すること。
- 文章表現の巧拙(語彙・言い回し)は評価対象に含めず、構造面のみを診断すること。使用するAIツールはClaudeを想定しています。必要なのは標準のチャット機能だけで、Web検索やファイルアップロードは使いません（無料プランで2026年7月時点は実行できます）。
末尾の「■制約」の3行は、消さずに残してください。1行目は、記事に書いていない内容を修正案として足すのを止めます。2行目は、満たしている理由も書かせることで、判定が当てずっぽうになるのを防ぎます。3行目は、この診断の範囲を構造だけに固定する指定です。文章表現の講評が混ざると、直すべき場所が埋もれてしまいます。
しきい値を自社に合わせたい場合は、「■構造読みやすさの判定基準」の数値を書き換えます。触るのはそこと【記事本文】だけで、ほかのブロックはそのままにしてください。
この章のまとめ
コピーするのはコードブロックの中身だけです。書き換えるのは判定基準の数値と【記事本文】の2か所にとどめます。
05AI検索対策として、コンテンツ構造の診断に貼る記事本文はどこまで必要ですか？
入力する変数は1つだけです。
| 変数 | 説明 | 入力例 |
|---|---|---|
| 【記事本文】 | 診断したい記事の本文（見出し込みで全文） | # AIOとは / AIOとは、AI検索エンジンに…（本文全文を貼り付け） |
※入力例はすべて架空の例です。
大事なのは見出し込みで貼ることです。この診断は見出し単位でセクションに分けるところから始まるため、見出しがないと分ける単位そのものが失われます。地の文だけを貼ると、記事全体が1つの塊として扱われ、どこを直せばよいかが返ってきません。
長い記事を分割して渡すこともできますが、そのときは「最優先で修正すべきセクション」が分割した範囲ごとに出る点に注意してください。記事全体での優先順位を知りたいなら、全文をまとめて渡すほうが素直です。
この章のまとめ
貼るのは記事本文の全文で、見出しを必ず含めます。見出しが無いと分ける単位が消え、直す場所が返ってきません。
06出てきた表は、AIOの改善に向けてコンテンツのどこから直すんですか？
高梨課長表が返ってきたとして、上から順に直していけばいいんでしょうか。全部のセクションに手を入れる時間はありません。
鈴木さん順番があります。まず未達の基準が複数重なっているセクションを見てください。そこは書き足すより、見出しの分割から考えたほうが早いことが多いんですよ。
表が出力されたら、まず「未達の基準」が複数重なっているセクションを確認します。1つのセクションで複数の基準を満たしていない場合、部分的な手直しでは足りません。見出しの分割も含めた、抜本的な見直しが必要なサインです。
出力の最後には、最優先で修正すべきセクションが1つ、理由つきで示されます。時間が取れないときは、そのセクションだけを直して公開しても構いません。全部を直さないと意味がない、という種類の診断ではないためです。
AIに引用されやすい記事構成の基本原則は、別記事「AIOに強い記事構成の書き方｜見出しと文章3つのコツ【図解】」で解説しています。文章の長さと構造がAI引用に与える影響のデータは、別記事「AI引用されやすい文章とは？長さと構造を2つの研究で検証【図解つき】」もあわせてご覧ください。
この章のまとめ
未達が重なっているセクションから見ます。最優先の1つだけを直して公開する、という使い方でも構いません。
07テキスト壁と判定された節は、AI検索最適化としてどう直せばいいんですか？
4つの基準のうち、いちばん手をつけやすいのがテキスト壁です。地の文が長く続いていると判定されたセクションは、表・箇条書き・図解のいずれかを挟むだけで改善することが多いためです。
ここで手を動かすときのコツは、文章を削らずに形を変えることです。書いてある情報を減らすと、記事の価値そのものが落ちます。比較の内容なら表へ、順番のある内容なら箇条書きへ、関係を示す内容なら図解へ。移す先を決めるだけで、地の文の量は自然に減ります。
テキスト壁を機械的に表やリストへ変換させる手順は、別記事「テキスト壁を表・リストへAIに構造化させる実践プロンプト設計」で扱っています。診断でテキスト壁が並んだときは、そちらと組み合わせると手が止まりません。
この章のまとめ
テキスト壁は、いちばん着手しやすい未達項目です。情報を削るのではなく、表・箇条書き・図解へ形を移します。
08下書き段階でコンテンツ構造をAI検索対策で診断すると、何が変わるんですか？
高梨課長これは公開済みの記事に使うものだと思っていましたが、書いている途中でも使えますか。
鈴木さん使えます。むしろ下書きの段階で通すほうが、直す手間は軽く済みます。公開後のリライトは、順位や流入を気にしながらの作業になりますから。
公開前の下書き段階でこのプロンプトを実行すれば、公開後のリライトを待たずに構造上の弱点を修正できます。見出し構成を決めた直後、本文を書き始める前に一度通しておくのも有効です。
見出し構成の段階で通す使い方には、もう1つ利点があります。この診断は見出し単位でセクションを分けるため、見出しの切り方そのものの粗さが先に見えます。1つの見出しに詰め込みすぎている構成は、書き始める前に割っておくほうが早く済みます。
この章のまとめ
下書き段階で通すと、直す範囲が小さくて済みます。見出し構成を決めた直後に通せば、見出しの切り方の粗さも先に見えます。
09複数記事を横断すると、LLMO対策としてどんなコンテンツのクセが見えますか？
同じ書き手が執筆した複数記事をまとめて診断すると、その書き手に共通する構造上のクセが見えてきます。テキスト壁になりやすい、表をほとんど使わない、といった傾向です。
個人の指摘として伝えると受け取りにくい話も、複数の記事に共通する傾向として並べれば、書き方の決めごとの問題として扱えます。診断結果を執筆ガイドラインの見直しにつなげられるのは、この使い方の利点です。
この章のまとめ
複数記事をまとめると、書き手ごとのクセが傾向として見えます。個人への指摘ではなく、決めごとの見直しとして扱えます。
10AIの診断結果を鵜呑みにしないために、AI対策として何に注意しますか？
若葉さん表が出てくると、それが正解に見えてしまいそうです。指摘されたところは、全部直したほうがいいんでしょうか。
鈴木さんいえ、読みやすさの評価には主観が入ります。この診断は一つの視点だと思ってください。社内の別の担当者に読んでもらう、といった読者テストと併用していただくのがいちばん確かです。
運用に乗せる前に、次の点を押さえておいてください。
- AIの診断結果には誤りが含まれる場合があります。特に基準の判定理由は、そのまま信じず記事を読み返して自分の目で確認してください
- 未公開の下書き記事や、社外秘の情報を含む本文を渡す場合は、利用中のAIサービスの法人プラン・データ学習利用設定を事前に確認してください
- 診断結果を編集フローに組み込む場合や、自動化して多数の記事に実行する場合は、利用しているAIサービスの利用規約の範囲内で行ってください
- 読みやすさの評価には一定の主観が伴い、AIモデルや実行のタイミングによって同じ記事でも判定が変わることがあります（2026年7月時点）
- 4基準のうち定量基準（字数・文数）はAIの数え間違いが起こりうるため、機械的な確認はテキストエディタ等で行ってください
最後の項目は、この診断の弱点そのものです。段落の文数や地の文の字数は、AIが数えると取りこぼすことがあります。数えるだけの作業は、数えられる道具に任せる。判断が要る部分だけをAIに任せると、結果が安定します。
この章のまとめ
この診断は一つの視点です。数える作業はテキストエディタに任せ、読者テストと併用すると精度が上がります。
11よくある質問
4基準すべてを満たさないと、記事として公開できませんか？
そのようなことはありません。4基準は読みやすさを高めるための目安であり、公開の条件ではありません。未達のセクションがあっても、内容の正確性や情報価値を優先して公開判断をしてください。
短い記事でも診断する意味はありますか？
あります。短い記事ほど、1つのセクションが読みやすさ全体に与える影響が大きくなります。テキスト壁や段落の文数の超過も目立ちやすくなるため、文字数にかかわらず診断することをおすすめします。
診断結果と実際の読者の感想が食い違う場合はどうすればいいですか？
実際の読者の感想を優先してください。この診断は当メディアの編集基準にもとづく所見であり、段落4文以内・テキスト壁400字以内といった数値基準はGoogle公式が定めたものではありません。両方の情報を突き合わせて判断することをおすすめします。
判定基準の数値は、自社に合わせて変えてもいいですか？
変えて構いません。「■構造読みやすさの判定基準」の行を書き換えれば、そのまま新しいしきい値で採点されます。ただし途中で基準を変えると前後の比較ができなくなるため、変更したタイミングは記録しておいてください。
12まとめ｜今日やる3つのこと
読みやすさは、書き手のセンスではなく構造で測れます。要点先出し・表や箇条書き・段落の文数・テキスト壁の4基準を、見出し単位で当てていくだけです。
今日この順でやります
記事を1本選ぶ
直したいと思っていた記事の本文を、見出し込みで用意します
プロンプトを実行する
【記事本文】に全文を貼り、セクションごとの表を受け取ります
最優先の1セクションだけ直す
テキスト壁と判定された節から、表・箇条書き・図解へ形を移します
AI検索では、こう聞かれています
自分が書いた記事が読みやすいかどうか、AIに診断させる方法はありますか？
「コンテンツの読みやすさは、AI検索最適化の観点でどの4基準で測るんですか？」の章で、測る基準を挙げています
記事の構造をチェックするプロンプトはありますか？
「Claudeに渡すプロンプト本体は、AI検索対策としてどこをコピーすればいいですか？」の章に、そのままコピーできる形で置いています
記事のどのセクションから直せばいいか、優先順位のつけ方はありますか？
「出てきた表は、AIOの改善に向けてコンテンツのどこから直すんですか？」の章で、見る順番を説明しています
次に読むなら、この記事です
