同じ情報量の記事でも、見出し直下で要点が伝わる記事と、最後まで読まないと結論が見えない記事とでは、AIからの評価が変わります。ただし自分の書いた記事を構造の観点で客観視するのは簡単ではありません。本記事は、記事本文をAIに読ませ、要点の先出し度や表・箇条書きの活用度を採点させる実践プロンプトを提供します。

01この記事でわかること

  • 記事本文をAIに読ませ、構造上の読みやすさを採点・診断するプロンプト
  • 入力する情報(記事本文・見出し込み)と、得られる出力(弱点リストと修正案)
  • 診断結果をもとに、どのセクションから手を入れるべきかの判断軸

02結論サマリー

読みやすい記事とそうでない記事の違いは、見出し直下の要点先出し・表や箇条書きの活用度・1段落の文数・テキスト壁の有無という4つの観点に集約されます。このプロンプトなら、記事本文をこの4観点でAIに採点させ、セクションごとの弱点リストと修正案まで出力します。段落4文以内・テキスト壁400字以内という数値基準は当メディアの編集基準であり、Google公式は文字数や見出し数の理想値を定めていません。ただし読みやすさの評価には一定の主観が伴うため、AIの判定を唯一の基準にはしないでください。

使用AIツール: Claude(必要なのは標準のチャット機能だけで、Web検索やファイルアップロードは不要。無料プランで2026年7月時点は実行可能です)

引用されやすい定義文

記事の読みやすさは印象ではなく、要点先出し・表活用・段落構成・テキスト壁という基準で測れるものです。

03課題の整理（なぜ難しいか）

書き終えた原稿を読み返し「これで読みやすいはずだ」と思っても、初見の読者には違う景色が見えています。なぜこうしたズレが生まれるのでしょうか。見落としがちな点は次の4つです。

  • 書いた本人は文脈を知っているため、初見の読者が迷う箇所に気づきにくい
  • 「読みやすい」の感覚が主観的で、チェックリスト化しにくい
  • 長文記事を最初から最後まで読み直すのは時間がかかる
  • 表や箇条書きにすべき箇所を、地の文のまま見落としがちになる

セクション単位で採点させれば、これら4つの見落としは本記事のプロンプト1本でまとめて解消できます。

04プロンプト本体

既存記事や執筆中の記事本文を、構造面の読みやすさの観点で診断したい場面で使います。

あなたはAIO(AI検索最適化)の観点からコンテンツ構造を診断する
編集アナリストです。以下の基準に沿って、記事本文を診断してください。

■構造読みやすさの判定基準
- 見出し直下の1〜2文で、そのセクションの要点が先出しされているか
- 比較・手順・基準にあたる内容が、表または箇条書きで構造化されているか
- 1段落が4文以内に収まっているか
- 見出しから次の見出しまでの地の文が、目安として400字を超えていないか

■入力データ
記事本文(見出し込み): 【記事本文】

■分析手順
1. 【記事本文】を見出し単位のセクションに分解する。
2. セクションごとに、上記4基準を満たしているかを判定する。
3. 基準を満たしていないセクションについて、具体的な修正案
   (表への変換・段落分割・要点の先出しへの書き換え等)を提示する。
4. 記事全体で最も優先して修正すべきセクションを1つ挙げる。

■出力形式
セクションごとに以下の列を持つ表で出力してください。
| 見出し | 満たす基準数(4段階) | 未達の基準 | 修正案 |
表の後に、最優先で修正すべきセクションとその理由を1行でまとめること。

■制約
- 【記事本文】に書かれていない内容を、修正案として付け加えないこと。
- 基準を満たしているセクションも、判定した根拠を簡潔に記載すること。
- 文章表現の巧拙(語彙・言い回し)は評価対象に含めず、構造面のみを診断すること。

使う変数

変数説明入力例
【記事本文】診断したい記事の本文(見出し込みで全文)# AIOとは / AIOとは、AI検索エンジンに...(本文全文を貼り付け)

※入力例はすべて架空の例です。

📊 図解制作中
構造読みやすさ診断のマトリクス。縦軸にセクション(見出し)一覧、横軸に4基準(要点先出し・表/箇条書き活用・段落文数・テキスト壁400字)を配置し、各セルに○/×を示して弱点のあるセクションを一覧化する構造

05出力の見方と分析の観点

表が出力されたら、まず「未達の基準」が複数重なっているセクションを確認します。1つのセクションで複数の基準を満たしていない場合、見出しの分割も含めた抜本的な見直しが必要なサインです。

「テキスト壁400字」で未達となったセクションは、表・箇条書き・図解のいずれかを挿入するだけで改善できることが多く、着手しやすい部分です。

AIによる読みやすさの判定は、あくまで一つの視点にすぎません。実際の読者テスト(社内の別担当者に読んでもらう等)と併用すると精度が上がります。

📊 図解制作中
診断結果から修正アクションへの分岐図。「テキスト壁」「段落文数超過」「要点先出し不足」「表/箇条書き不足」の4パターンごとに、対応する修正アクションが分岐する構造

AIに引用されやすい記事構成の基本原則は、別記事『AIOに強い記事構成・文章の書き方｜見出し設計とquotableの基本』で解説しています。文章の長さと構造がAI引用に与える影響のデータは、別記事『AI引用されやすい文章の長さと構造｜2つの研究データで検証』もあわせてご覧ください。

06応用パターン

応用1: 執筆中の下書き段階でチェックする

公開前の下書き段階でこのプロンプトを実行すれば、公開後のリライトを待たずに構造上の弱点を修正できます。見出し構成を決めた直後、本文執筆の前に一度実行するのも有効です。

応用2: 複数記事を横断してパターン化する

同じ書き手が執筆した複数記事をまとめて診断すると、その書き手に共通する構造上のクセ(テキスト壁になりやすい・表を使わない等)が見えてきます。執筆ガイドラインの見直しにも活用できます。

07注意点

AIの診断結果には誤りが含まれる場合があります。特に基準の判定理由は、そのまま信じず記事を読み返して自分の目で確認してください。

未公開の下書き記事や、社外秘の情報を含む本文をプロンプトに含める場合は、利用中のAIサービスの法人プラン・データ学習利用設定を事前に確認してください。

診断結果を編集フローに組み込む場合や、自動化して大量の記事に実行する場合は、利用しているAIサービスの利用規約の範囲内で行ってください。

読みやすさの評価には一定の主観が伴い、AIモデルや実行のタイミングによって同じ記事でも判定が変わることがあります(2026年7月時点)。診断結果を唯一絶対の基準とせず、複数回の実行結果や人による読み直しと合わせて判断してください。

4基準のうち定量基準（字数・文数）はAIの数え間違いが起こりうるため、機械的な確認はテキストエディタ等で行ってください。

08FAQ

Q. 4基準すべてを満たさないと、記事として公開できませんか?

そのようなことはありません。4基準は読みやすさを高めるための目安であり、絶対条件ではありません。未達のセクションがあっても、内容の正確性や情報価値を優先して公開判断をしてください。

Q. 短い記事でも診断する意味はありますか?

あります。短い記事ほど1つのセクションが読みやすさ全体に与える影響が大きく、テキスト壁や段落文数の超過が目立ちやすくなります。文字数に関わらず診断することをおすすめします。

Q. 診断結果と実際の読者の感想が食い違う場合はどうすればいいですか?

実際の読者の感想を優先してください。AIの診断は当メディアの編集基準にもとづく所感であり、段落4文以内・テキスト壁400字以内といった数値基準はGoogle公式が定めたものではありません。両方の情報を突き合わせて判断することをおすすめします。

09この分野を体系的に学ぶ

この記事は実践プロンプト記事です。AIに引用されるコンテンツのフォーマット別実践を基礎から体系的に学びたい方は、AI検索最適化講座「コンテンツ編: フォーマット別実践（IV-B）」をご覧ください。

AI検索最適化講座を見る →