競合5社のSWOTをAIに一括生成｜推測で埋めさせない3つの仕掛け

競合の強みと弱みを整理する仕事は、途中から目が粗くなります。1社目は丁寧に読んだのに、後半になるほど記述が短くなる。数日にまたがると、前半と後半で見ている角度がずれてくる。

出来上がった資料を横に並べたとき、比べているつもりで、実は書き手のコンディションを比べていた。そういう表になりがちです。

この記事は、その「粒度がそろわない」を片づけたい方に向けて書きました。5社分の事業概要をまとめて渡し、同じ基準で仕分けさせます。プロンプトはそのままコピーして使えます。

この記事では、あるマーケティング部の3人と、専門家のやりとりをはさみながら進めます。自分に近い立場の人の質問から読んでいただいて構いません。

• 若葉さん（Web担当2年目）— 「それは、そもそも何ですか？」を聞く役
• 高梨課長（マーケ課長）— 「誰が、どれだけの手間でやるんですか？」を聞く役
• 大森部長（本部長）— 「その表で何を決めるんだ」を聞く役
• 鈴木さん（AIO/SEOの専門家・本誌監修）— 答える役

01そもそも競合5社のSWOTをAIに一括生成させると、AI検索対策の何が変わるんですか？

若葉さん

若葉さんの発言

競合分析って、1社ずつ丁寧に読むものだと思っていました。まとめて渡してしまって、雑にならないんでしょうか。

鈴木さん

鈴木さんの発言

そこは逆なんですよ。まとめて渡したほうが、粒度はそろいます。1社ずつ読むと、読む側の集中力の差が、そのまま表の差になってしまうんです。

5社分の事業概要をまとめて渡せば、AIは同じ基準で強み・弱み・機会・脅威を仕分けられます。同じルールが5社に等しくかかる、という一点が効きます。

もうひとつ利点があります。5社を横並びで比較できるため、自社の立ち位置を整理する土台としても使えます。競合の資料としてだけでなく、自社のポジショニングを言葉にする材料にもなります。

021社ずつSWOTを書くと、なぜAI対策の資料としてそろわなくなるんですか？

競合5社分のSWOTを人力で作ると、資料作成の後半になるほど手が抜けやすくなります。うまくいかないときは、だいたいこの4つのどこかで起きています。

• 1社目は丁寧に分析しても、5社目になると記述量も観点も薄くなりがちである
• 担当者の主観や思い込みが、特に「弱み」の評価に強く出やすい
• 事業概要に書かれていない一般的な業界知識で、無意識に空欄を埋めてしまう
• 表のフォーマットが会社によって微妙に違うと、後で並べて比較しづらい

4つとも、担当者の能力の話ではありません。人が順番に処理する限り、必ずどこかで起きることです。だから、根性で解くのではなく、処理の形を変えて避けます。

5社分の事業概要を一括で渡し、同一のルールで処理させれば、この均質化の問題はある程度解消できます。

03事業概要に書いていない強みをAIが補うのは、LLMOの調査で何が困るんですか？

大森部長

大森部長の発言

競合の分析をAIに任せると聞くと、もっともらしい作り話を書かれないかが気になる。そこはどうなんだ。

鈴木さん

鈴木さんの発言

ご懸念のとおりです。だからこのプロンプトは、渡したテキストの外に出ないことを最優先にしています。書いていないことは、書かせません。

事業概要に書かれていない強みを補って書いた瞬間、それはSWOTではなく願望のリストです。

厄介なのは、補われた一文が自然に読めてしまう点です。業界の一般論として正しそうな強みが並ぶので、あとから見返しても、どこが事業概要にあった話でどこが補われた話なのか、区別がつきません。

AIに渡す情報を参照テキストの範囲に限定し、そこにない内容を作らせないこと自体は、AIの回答を事実に近づける基本的な手法です。OpenAIのプロンプト設計ガイドも、関連する文脈情報をプロンプトに含める方法を挙げています(出典: OpenAI公式ドキュメント「Prompt engineering」)。入力した情報だけからSWOTを組み立てる本記事の設計は、この考え方に沿ったものです。

04競合5社のSWOTを一括生成させるAI検索対策プロンプトは、どこをコピーするんですか？

使用AIツール: ChatGPT(無料プランの標準チャットで実行できます。5社分の事業概要をテキストとして貼り付けるだけで動作し、Web検索等の追加機能は不要です(2026年7月時点))

競合5社の事業概要が手元にあり、強み・弱み・機会・脅威を横並びで整理したい場面で使います。次のコードブロックの中身を、そのままコピーしてください。

あなたは競合分析を専門とするビジネスアナリストです。
以下の入力データのみにもとづいて、各社のSWOT分析を行ってください。

■入力データ
自社名(比較の基準・任意): 【自社名】
競合5社の事業概要: 【競合5社の事業概要】

■分析手順
1. 【競合5社の事業概要】を1社ずつ読み、記載されている情報のみから
   「強み」「弱み」「機会」「脅威」の4象限に分類する。
2. 事業概要に明記されていない事項は、一般的な業界知識や推測で
   補わず、「情報不足」として扱う。
3. 「機会」「脅威」は、事業概要中の市場動向・自社への言及など、
   実際に記載された事実から読み取れる範囲に限定する。
4. 5社の分析が終わったら、複数社に共通して見られる傾向があれば
   最後にまとめて指摘する。

■出力形式
会社ごとに以下の表を作成してください。
| 区分 | 内容 | 根拠(事業概要中のどの記述か) |
情報不足の区分がある場合は空欄にせず「情報不足」と明記すること。
5社分の表の後に、「5社共通の傾向」を3行以内で追記すること。

■制約
- 【競合5社の事業概要】に書かれていない情報を、外部知識や
  一般論で補完しないこと。
- 非公開の内部情報(実際の財務数値・人事情報等)を推測して
  記載しないこと。
- 各社を否定的に断定する表現(「劣っている」「失敗している」等)
  を避け、事業概要中の事実にもとづく記述にとどめること。

貼り付けたあとに手を入れるのは、■入力データの中だけです。■分析手順の番号を入れ替えたり、■制約の行を削ったりすると、出てくる表の性格が変わります。

とくに大事なのは、出力形式に「根拠」の列を置いてある点です。どの記述から読み取ったのかを毎行に書かせる。これがあるから、あとで読み返したときに、事業概要にあった話とそうでない話を見分けられます。

05自社名と事業概要の欄は、AI検索最適化の競合調査としてどう埋めるんですか？

差し替えるのは、次の2つだけです。

※入力例はすべて架空の例です。

結果を左右するのは、圧倒的に【競合5社の事業概要】のほうです。ここに何を入れるかで、返ってくる表の厚みが決まります。

集める先は、各社の採用ページ・IR資料・公式の会社紹介ページなど、公開されている一次情報です。非公開情報や又聞きの情報は含めないでください。

分量の目安もあります。事業内容・強みとして語られている点・直近の動きが分かる程度まで書いてあれば、4象限は動き始めます。ここが短い紹介文だけだと、表は情報不足の行で埋まります。

06出てきたSWOT表は、AIO調査としてどこから読めばいいんですか？

出力された5社分のSWOT表は、まず「情報不足」の分布から確認します。上から順に読むのではなく、見る順番を決めてください。

• 情報不足が多い企業: 事業概要の記載自体が薄い可能性があり、追加情報の収集を検討する対象です
• 5社共通の「機会」欄: 業界全体のトレンドを示している可能性が高く、自社の戦略検討にも転用できます
• 「脅威」欄の記述の粒度: 企業によって粒度が大きく違う場合、元の事業概要の情報量の差を反映していることがあります

この順番には理由があります。情報不足の分布を先に見ておかないと、材料が足りないだけの欄を、その会社の特徴として読んでしまうからです。

07「情報不足」だらけのSWOTが出たら、AI検索の調査としてどう扱うんですか？

若葉さん

若葉さんの発言

1社だけ、ほとんどの欄が「情報不足」になってしまいました。この会社は、弱いということでしょうか。

鈴木さん

鈴木さんの発言

いえ、そこは切り離して考えてください。情報不足の行が多いのは、渡した事業概要が薄かったサインです。その会社が実際に弱いという意味ではありません。

事業概要の記述量が会社によって偏っていると、SWOT表の充実度もそのまま偏ります。情報が薄い企業ほど「情報不足」の行が増える設計です。

やることは1つです。事業概要の記述量が少なすぎる可能性があるので、各社の事業概要を、最低でも事業内容・強みとして語られている点・直近の動きが分かる程度の分量まで補ってから再実行することをおすすめします。

このとき、空いた欄を自分の知識で埋めないでください。埋めた瞬間、根拠の列は意味を失います。手を入れるのは表ではなく、渡す材料のほうです。

08うちの体制でこのSWOT一括生成をAI対策として回すと、誰の手が止まりますか？

高梨課長

高梨課長の発言

鈴木さん、これは誰が回す想定になりますか。専任は置けません。

鈴木さん

鈴木さんの発言

事業概要を集める工程だけが人の仕事です。あとは貼って受け取るだけなので、追加の機能設定も要りません。

高梨課長

高梨課長の発言

集めるところは、外注でも回りますか。

鈴木さん

鈴木さんの発言

公開情報の要約なので、進められます。ただし出どころだけは、必ず控えておいてください。

工程を並べると、人が手を動かすのは最初だけだと分かります。

表の形は出力形式で指定してあるため、受け取ったあとに整え直す工程が要りません。ここが、人力で作るときといちばん違う部分です。

競合のAI検索での見え方を横断的に調べたい場合は、別記事（AIOM-048）もあわせてご覧ください。

09生成したSWOT表をAI検索対策の資料に使うとき、気をつけることはありますか？

社内で眺めている間は自由度がありますが、提案資料や社外資料に持ち出すときには線があります。守るのは次の4点です。

未公開の財務情報や人事情報など機密性の高いデータを事業概要に含める場合は、利用中のAIサービスの法人プラン・データ学習利用設定を事前に確認してください。ここは実行前に済ませる確認です。

AIの出力には誤りが含まれる場合があります。特に「機会」「脅威」の解釈は、そのまま使わず一次情報で裏取りしてから採用してください。強みと弱みより解釈の幅が大きい欄です。

生成したSWOT表を提案資料や社外資料に転用する際は、利用しているAIサービスの利用規約の範囲内で行ってください。

同じ入力を渡しても、実行のたびに象限の振り分けや文言が変わることがあります。重要な判断に使う際は、複数回実行して共通して現れる項目を優先することをおすすめします。

10競合5社のSWOTをAIに一括生成できたら、AI検索最適化として次に何をしますか？

同じプロンプトのまま、広げ方は2つあります。横へ足すか、縦へ深めるかです。

応用1: 自社を6社目として同じ表に含める。【自社名】欄を空欄にせず、自社の事業概要も6社目として【競合5社の事業概要】に追記すれば、自社を含めた横並びのSWOT比較ができます。

応用2: 数を絞って深掘りする。5社全部ではなく、主要な競合2〜3社に絞って実行すれば、各社の記述量を増やし、より深い分析に振り切ることもできます。

どちらを選ぶかは、この表を何に使うかで決まります。自社の位置を決めたいなら横へ、提案の中身を厚くしたいなら縦へ。同じ材料でも、渡す社数を変えるだけで役割が変わります。

11よくある質問

12まとめ｜今日やる3つのこと

5社分の事業概要をまとめて渡す狙いは、時間の短縮ではなく、同じ物差しを5社にかけることにあります。1社ずつ順番に処理する形をやめると、粒度のばらつきは自然に減ります。

そのうえで守るのは一点だけです。事業概要に書かれていないことを、書かせない。根拠が見当たらない欄は、埋めずに「情報不足」として残す。この設計があるから、出てきた表を提案の下地に使えます。