インタビューメモを記事構成へ｜E型6見出しに仕分ける実践プロンプト

取材が終わった直後は、メモも記憶も濃く残っています。ところが構成に落とし込む作業を後回しにするうちに、そのメモは読み返されないまま埋もれていきます。

取材で得た一次情報は、その企業だけが持つ独自の強みです。それが社内に眠ったまま、記事として世に出ないままになっているケースは少なくありません。

この記事は、取材メモや文字起こしをAIに渡して、事例記事の見出しごとに内容を仕分けさせるプロンプトを、そのままコピーして使える形でまとめました。足りない話を補う作業ではありません。すでに聞いた話を、記事の並び順へ置き直す作業です。

この記事では、あるBtoB企業でオウンドメディアを担当する2人と、専門家の会話をはさみながら進めます。ご自身に近い立場の人の質問から読んでいただいて構いません。

• 若葉さん（Web担当）—「そもそも、それって何ですか？」を聞く役
• 高梨課長（マーケ課長）—「うちの手間でどう回すんですか？」を聞く役
• 鈴木さん（AIO/SEOの専門家・本誌監修）— 答える役

01インタビューメモを記事構成へ変換すると、AI検索対策では何が変わるんですか？

若葉さん

若葉さんの発言

取材の内容はもう全部メモに入っているんです。それなのに記事の形にならないのは、なぜなんでしょうか。

鈴木さん

鈴木さんの発言

メモは話した順に並んでいるからです。読む人が知りたい順とは、たいてい一致しないんですよ。

取材の場では、話は行ったり来たりします。最初に近況を聞き、途中で苦労した話が出て、最後に成果の数字が出てくる。会話としては自然な流れですが、記事の読者は逆から知りたがります。

読者が最初に知りたいのは、結局どうなったのかです。そのあとで、なぜそうしたのか、どうやったのかへ関心が移ります。取材メモを記事構成へ変換するとは、この並び順を入れ替える作業にほかなりません。

Googleは、体験にもとづくコンテンツをE-E-A-Tの信頼構築要素として重視すると説明しています（出典: Google検索セントラル「役立つコンテンツの作成」）。取材で聞いた話は、その会社にしか書けない体験そのものです。並び順を整えて記事にできれば、AI検索対策としても手持ちの強い材料になります。

02取材メモのままだと記事構成に落ちないのは、AI対策として何が足りないんですか？

取材を実施した直後は、記憶も新しく内容も濃く残っています。それでも構成の作業が進まないのは、次のような詰まりが重なるためです。

• 取材メモは話した順番のままで、記事に必要な結論・背景・成果の順序になっていない
• 誰が読んでも意味が通る言い回しに整えるには、取材内容を要約し直す作業が必要になる
• 取材で聞けなかった情報がどこにあるかを、メモを読み返すだけでは把握しづらい
• 複数人に取材した場合、発言をどの見出しに振り分けるかの判断に時間がかかる

見落とされやすいのは3つめです。足りない情報は、探しても見つかりません。書いていないものは、読み返しても出てこないからです。だから「どこが空いているか」は、内容ではなく形の側から探すことになります。

見出しの枠を先に置き、その枠に何も入らなかったところを空欄として扱う。これなら、書かれていない情報でも位置が分かります。

03インタビューメモを記事構成へ変換させるプロンプトは、AI検索最適化のためにどこをコピーするんですか？

取材メモや文字起こしがまとまり、事例記事として構成を組み立てる段階で使います。次のコードブロックの中身を、そのままコピーして使ってください。

あなたは事例分析記事の構成エディターです。
以下の入力データをもとに、取材メモを事例分析型(E型)の見出し骨格に沿って仕分けてください。

■入力データ
記事テーマ: 【記事テーマ】
取材対象者情報(氏名・肩書き・所属など): 【取材対象者情報】
取材メモまたは文字起こし: 【取材メモ】

■仕分け手順
1. 【取材メモ】を読み、以下6つの見出しに対応する内容がどこにあるかを特定する。
   事例の結論/背景・課題/施策の詳細/成果/再現のためのポイント/業界別の応用
2. 見出しごとに、対応する内容を箇条書きで抜き出す。【取材メモ】に書かれている
   表現・数値・固有名詞をそのまま使い、言い換えで新しい意味を加えないこと。
3. 見出しに対応する内容が【取材メモ】内に見つからない場合、その見出しは
   「情報不足」と判定し、確認すべき質問の案を1つ添える。
4. 各見出しの情報充足度を「十分」「一部」「情報不足」の3段階で判定する。

■出力形式
見出しごとに、以下の列を持つ表で出力してください。
| 見出し | 対応する内容(箇条書き) | 情報充足度 | 追加確認の質問案(情報不足の場合) |
表の後に、情報充足度が「情報不足」の見出し数を1行でまとめること。

■制約
- 【取材メモ】に書かれていない数値・発言・成果を、推測で作り出さないこと。
- 発言のニュアンスを大きく変える要約をしないこと。原文に近い表現を優先すること。
- 情報充足度「情報不足」の見出しを、他の見出しの内容で無理に埋めないこと。

末尾の「■制約」は、消さずに残してください。1つめは、聞いていない成果や数値をAIが補ってしまうのを止める指示です。2つめは、要約の過程で発言の色合いが変わるのを防ぐ指示です。3つめは、空欄をほかの見出しの内容で見た目だけ埋めるのを防ぐ指示です。

使用AIツールはClaudeを想定しています。取材メモや文字起こしをそのまま貼り付けて使います。文字起こしが長時間分に及ぶ場合は、添付ファイルのサイズやメッセージの長さが利用量に響くことがあります。プラン別の上限は実行前にご確認ください（出典: Claude Help Center「利用制限のベストプラクティス」、2026年7月時点）。無料プランでも使えます。

04AIへ渡す3つの入力は、記事構成への変換とLLMO対策のためにどこまで書けばいいですか？

高梨課長

高梨課長の発言

現場に頼むとなると、準備の手間が気になります。何をそろえればいいのか、先に教えてください。

鈴木さん

鈴木さんの発言

そろえるのは3つです。記事テーマ、取材対象者の情報、そして取材メモ。メモは整えずに、そのままで構いません。

使う変数

※入力例はすべて架空の例です。

【取材対象者情報】には、社外に公開してよい範囲もあわせて書いておきます。肩書きまで出せるのか、所属だけにとどめるのかは、記事の書き方そのものに関わるためです。

【取材メモ】は要約せずに渡します。要約してから渡すと、AIが仕分けの根拠にできる表現や数値が先に失われます。話し言葉のままで構いません。

05E型の6見出しは、AI検索対策として記事構成のどこを支えているんですか？

仕分け先になるのは、事例分析型（E型）の6つの見出しです。並び順そのものに意味があります。

先頭に結論が来るのは、読者が最初に知りたいのがそこだからです。AI検索が答えを組み立てるときにも、冒頭で言い切られている文は扱いやすくなります。

後半の「再現のためのポイント」と「業界別の応用」は、読者を自分ごとへ引き寄せる位置です。他社の話で終わらせず、自社ならどうかを考えられる形にします。この2つが空いたままだと、事例が他人ごとのまま終わります。

06返ってきた記事構成の表は、AI対策としてどこから読めばいいんですか？

高梨課長

高梨課長の発言

表が返ってきたとして、うちのチームはどこから見ればいいでしょうか。全部読み込む時間はありません。

鈴木さん

鈴木さんの発言

情報充足度の列だけ先に見てください。そこで見出しの扱いが3つに分かれます。

表が出力されたら、次の3点を確認します。

• 情報充足度「十分」の見出し: そのまま執筆の土台に使える見出しです
• 情報充足度「一部」の見出し: 抜き出された内容はあるものの薄く、取材対象者への追加確認や、他の資料での補完が必要です
• 情報充足度「情報不足」の見出し: 取材メモの範囲では埋められない見出しです。添えられた質問案をもとに、追加取材の要否を判断します

順番を守る理由は単純です。内容の列から読み始めると、書けているところに目が行き、空いているところが見えなくなります。先に空欄を数えてから、中身を読む。この順にすると、追加取材の判断が早くなります。

情報充足度が全体的に低い場合、それは取材メモの書き方の問題ではなく、取材時の質問設計に見出し6つ分の情報が含まれていなかった可能性を示しています。次回の取材では、この6見出しを質問項目としてあらかじめ用意しておくと、変換の精度が上がります。

07情報不足と出た見出しは、AI検索最適化のうえで記事構成にどう残すんですか？

若葉さん

若葉さんの発言

情報不足と出た見出しは、いったん消しておいたほうが構成はきれいになりませんか。

鈴木さん

鈴木さんの発言

消さないでください。そこは「まだ聞けていない」という記録なんです。消すと、聞き直す理由まで消えます。

空欄は失敗の印ではありません。取材の設計が届かなかった場所を指し示す付箋です。付箋を貼ったまま残しておけば、次に何を聞けばいいかがそのまま残ります。

やってはいけないのは、ほかの見出しの内容を持ってきて見た目を埋めることです。表としては整いますが、そこに書かれるのは取材で聞いていない話になります。事例記事の信頼は、そこから崩れます。

取材による一次情報がE-E-A-Tでどう評価されるかは、別記事「E-E-A-Tは、AI時代も大事？4要素の意味と実装ポイント【図解でわかる】」で詳しく解説しています。

08複数人のインタビューメモも、AI対策としてひとつの記事構成へ変換できますか？

応用1: 複数人の取材メモを1つの事例記事にまとめる

複数人に取材した場合は、【取材対象者情報】と【取材メモ】を発言者ごとに区切って貼り付けてください。「発言者ごとに見出しへの対応を分けて出力してください」と1行加えると、誰の発言がどの見出しに使えるかを区別して確認できます。

応用2: 取材前の質問リスト作成に転用する

まだ取材前の段階でも、■仕分け手順の6見出しをそのまま「取材で聞くべき項目リスト」として使えます。事前に見出しを意識して質問を準備すれば、取材後の情報不足を減らせます。

まとめて渡すほうが扱いやすいのは、見出しの取り合いが見えるからです。同じ「成果」の枠に複数人の発言が並べば、どちらを本文に置き、どちらを引用にするかをその場で決められます。別々に実行すると、この比較があとからの作業になります。

09取材メモを記事構成へ変換するとき、AI検索対策で気をつけることは何ですか？

取材メモの文脈だけを頼りに構成するため、AIが取材対象者の発言意図を取り違えたまま「事例の結論」などの要約に反映してしまうことがあります。取材対象者本人の発言として公開する内容は、本人に確認してもらってから記事化してください。

AIの出力には誤りが含まれる場合があります。特に数値や固有名詞は、取材メモの該当箇所と照らし合わせてから採用してください。

未公開の経営情報や、取材対象者の個人情報を含むメモをプロンプトに貼り付ける際は、利用中のAIサービスの法人プラン・データ学習利用設定を事前に確認してください。

出力の商用利用や、取材対象者の発言を含む内容の外部共有は、各AIサービスの利用規約と、取材対象者本人の了承の範囲内で行ってください。

AIの回答は実行のたびに、抜き出す内容の粒度や言い回しが変わることがあります。重要な事例記事では、同じ取材メモで複数回実行し、抜き出し内容が大きくぶれていないかを確認することをおすすめします。

確認の相手が分かれている点に注意してください。書き手だけで完結する確認と、本人に戻さないと終わらない確認があります。本人に戻す確認は、日程がかかります。構成ができた時点で先に依頼しておくと、公開までが詰まりません。

10インタビューメモの記事構成への変換を、AI対策の運用に定着させるには何から決めるんですか？

高梨課長

高梨課長の発言

一度うまくいっても、次の取材で同じようにできないと意味がありません。手順として置くなら、どう組みますか。

鈴木さん

鈴木さんの発言

取材の前・直後・公開前の3か所に置いてください。前が効くほど、あとが軽くなります。

運用に乗せるときは、下から順に固めます。土台になるのは取材の設計です。6見出しを質問票に落としておけば、そもそも空欄が生まれにくくなります。

その上に、取材直後の変換を置きます。記憶が濃いうちに一度かけておくと、聞き逃しがその日のうちに分かります。

いちばん上が、公開前の本人確認です。ここを省くと、発言の主が知らないうちに言葉を足された記事が出ます。AIに任せる範囲を決めておくことが、そのまま事例記事の信頼を守る線引きになります。

11よくある質問

12まとめ｜今日から始める3つのこと

インタビューメモの記事構成への変換は、記事テーマ・取材対象者情報・取材メモをAIに渡せば始められます。話を作る作業ではなく、すでに聞いた話を読者が知りたい順へ置き直す作業です。

情報不足と出た見出しは消さずに残します。そこは失敗の印ではなく、次の取材で何を聞くかを教えてくれる付箋です。