競合の構造化データをAIにチェックさせる実践プロンプト｜差分が1枚の表で見える

競合ページの「ページのソースを表示」を開いてはみたものの、どこにschemaが書かれているのか分からないまま閉じた。そんな経験はないでしょうか。

無理もありません。JSON-LDはスクリプトの塊の中にまぎれていて、ほかのスクリプトと見た目がよく似ています。しかも、複数の型が入れ子や並列で書かれていると、どこからどこまでが1つの型なのかを目で切り分けることになります。

この記事で扱うのは、競合ページのHTMLソースをAIに渡し、実装されている型と自社との差分を表にさせる実践プロンプトです。そのままコピーして使える形と、返ってきた表の読み方、この方法で分からないことまでをあわせて解説します。

この記事は、あるマーケティング部の3人と専門家の会話をはさみながら進みます。若葉さん（Web担当）が用語のところを、高梨課長が体制と手間のところを聞き、鈴木さん（AIO/SEOの専門家・本誌監修）が答えます。自分に近い立場の人の質問から読んでいただいて構いません。

01競合の構造化データをAIにチェックさせると、AI検索対策として何が分かるんですか？

若葉さん

若葉さんの発言

そもそもなんですが、競合のソースを見て何が分かるんでしょうか。コードを開いても、私には呪文にしか見えなくて…。

鈴木さん

鈴木さんの発言

分かるのは「どの型を置いているか」です。呪文のまま読もうとせず、型の名前だけ拾ってくればいいんですよ。

構造化データは、ページの中身を検索エンジンや生成AIが解釈しやすい形で書き添えたものです。商品なのか、記事なのか、組織の紹介なのか。その種類を示すのが型（@type）にあたります。

競合ページのHTMLソースを渡すと、そのページに書かれている型が一覧になって返ってきます。自社の実装状況もあわせて伝えれば、競合にあって自社にない型という差分まで、一度に把握できます。

02HTMLソースを目で追う構造化データのチェックは、AIOのどこでつまずくんですか？

競合ページのHTMLソースは数百から数千行に及ぶことも珍しくなく、目視でのタグ探しには見落としや誤読が起きやすい理由があります。

• JSON-LDはスクリプトタグ内にまとめて書かれ、ほかのスクリプトと見分けにくい
• 複数のschemaが入れ子・並列で実装されていると、型ごとの範囲を目視で切り分けにくい
• price・availabilityはoffers経由のOffer型に属しますが、Product直下のプロパティと誤認しやすい（出典: schema.org公式）
• 自社の実装状況と比較しようとすると、2つのHTMLソースを行き来する手間が生じる

つまずきは、この順番でやってきます。まず在りかが分からず、次に範囲が分からず、最後に持ち主が分からない。どこか1つでも外すと、その先の判定がまとめてずれます。

判定の基準とプロパティの帰属を毎回AIに揃えさせておけば、目視の誤認や比較の手間を減らせます。

03このチェックプロンプトは、競合の構造化データをAI検索最適化のどこまで見てくれますか？

分かることと分からないことを、先に分けておきます。ここを混ぜると、出力を過大に読んでしまいます。

分かるのは、貼り付けたHTMLソースに書かれている型の名前、その型の主要なプロパティ、自社との差分の分類、そして気づいた構文の崩れです。どれも、渡したソースに書いてあることの整理です。

分からないのは、JavaScriptで後から追加されるJSON-LDと、その実装によって引用が増えるかどうかです。前者はソースに現れないため判定から漏れ、後者はそもそもこの作業の範囲外になります。

04競合の構造化データチェックをAI対策に使う前に、何を用意すればいいですか？

用意するものは3つです。うち1つは任意なので、実質は2つから始められます。

※URL・実装状況の入力例はいずれも架空のものです。特定の企業・サイトを指すものではありません。

使うAIツールはClaudeを想定しています。競合ページの「ページのソースを表示」機能でHTMLをコピーし、そのままチャットに貼り付けます。ファイルアップロード・Web検索は不要です。2026年7月時点の一般的な提供状況にもとづき、無料プランでも同じ手順で動作します。

05構造化データのチェックプロンプトは、AIOのどこをコピーすればいいですか？

次のコードブロックの中身を、そのままコピーして使ってください。かぎかっこで囲んだ場所だけを、自社の情報に置き換えます。

あなたは構造化データの実装状況を判定するテクニカルSEO/AIOアナリスト
です。以下のHTMLソースを読み、指示に従ってschemaの実装状況を判定
してください。

■入力データ
競合ページのURL(任意): 【競合ページURL】
競合ページのHTMLソース: 【競合ページのHTMLソース】
自社の実装状況: 【自社の実装状況】

■判定手順
1. 【競合ページのHTMLソース】内のJSON-LD部分を探し、記述されている
   schema.orgの@typeをすべて列挙する。
2. @typeごとに、実装されている主要プロパティ(例: Product型ならsku・
   review)を確認する。price・availabilityはProduct型直下ではなく、
   offersプロパティ経由のOffer型に属する点に注意すること。
3. 【自社の実装状況】と照らし合わせ、競合にあって自社にない型、
   競合にも自社にもある型を分類する。
4. 推測でschemaの種類を判定せず、HTMLソースに実際に記述されている
   @typeのみを対象にすること。

■出力形式
以下の表形式で出力してください。
| schemaの型(@type) | 競合での実装 | 自社での実装 | 差分の分類(競合のみ/両方/自社のみ) |
表の後に、競合にあって自社にない型の数を1行でまとめること。

■制約
- HTMLソースに実際に記述されていないschemaの型を、推測で追加しない
  こと。
- JSON-LDの構文エラー(カンマ抜け等)に気づいた場合は、判定結果とは
  別に1行で指摘すること。
- price・availabilityの帰属先(Product直下かOffer経由か)を誤って
  記載しないこと。

末尾の「■制約」の3行は、消さずに残してください。1行目は、AIが表の体裁を整えようとして、書かれていない型を足すのを止めます。2行目は、記述の崩れを黙って読み飛ばさせないための指示です。3行目は、価格や在庫の情報がどの型に属するかを取り違えさせないための指示になります。

06返ってきた構造化データの差分表は、LLMOの観点でどこから読めばいいですか？

高梨課長

高梨課長の発言

表が返ってきたとして、うちのチームはどこから見て、次の一手を決めればいいんでしょうか。

鈴木さん

鈴木さんの発言

見るところは3つです。競合にあって自社にない型、構文の崩れの指摘、そしてプロパティの帰属。この順で見てください。

表が出力されたら、次の3点を確認します。

• 競合にあって自社にない型 — 実装コストと影響度を踏まえ、着手順の優先順位づけに使います
• JSON-LDの構文エラーの指摘 — 判定結果とは別枠の指摘です。競合の実装が正しく機能していない可能性を示唆します
• プロパティの帰属 — price・availabilityがOffer型経由で記述されているかを確認します。Product直下に誤って書かれた実装は、仕様から外れている可能性があります

読む順番には理由があります。差分は「これから何をするか」を決める材料で、構文の崩れは「相手の実装が効いているか」を測る材料です。役割が違うので、混ぜて読むと判断がぶれます。

実装の有無を確認したあとは、公式のRich Results TestとSchema Markup Validatorで検証します。使い分けは別記事『構造化データのテスト・検証ツールの使い方』で解説しています。

07実装があるかどうかのチェックだけで、AI検索の引用は増えるんですか？

若葉さん

若葉さんの発言

差分が分かったなら、競合にある型を片っ端から足していけばいいんでしょうか。

鈴木さん

鈴木さんの発言

そこは、いったん止まってください。型の数を増やすことと、引用されることは、同じ線の上にないんですよ。

ここは正直に書きます。実装の有無を確認できても、それがAI引用の増減に直結するとは限りません。

属性豊富なスキーマの正の効果は証明されていないとする報告があります（別記事『Schema markupとAI引用の相関』参照）。同検証では、必須プロパティだけの汎用的な実装は、未実装の場合より引用率が低かったという結果も報告されています。

たとえるなら、値札です。札を貼るだけでは、中身は伝わりません。むしろ、空欄の札が並んでいる棚は、札の無い棚より不親切に見えることがあります。型を増やすこと自体が目的になると、この状態に近づきます。

だからこの点検は、実装状況の可視化にとどめてください。offers経由のプロパティ設計の実例は、別記事『EC事業者のPerplexity対策』も参考になります。

08競合を増やしたり型を絞ったり、構造化データのチェックはAI検索最適化でどこまで広げられますか？

同じプロンプトのまま、広げ方が3つあります。

応用1: 複数の競合ページをまとめて比較する

複数の競合ページのHTMLソースを見出し付きで連結し、【競合ページのHTMLソース】に入力してください。■出力形式に「競合ごとに列を分けて出力してください」と1行加えると、複数社を横並びで比較できます。

応用2: 特定の型だけを深掘りする

「Product型に絞り、実装プロパティを全て列挙してください」のように対象を絞ると、1つの型の実装の丁寧さまで比較できます。

応用3: HTMLソースが長すぎて貼り付けられない場合

HTMLソースが長すぎて貼り付けられない場合は、<script type="application/ld+json">のブロックだけを抜粋して貼り付ければ、JSON-LD形式の実装分は判定できます。

09この競合の構造化データチェックをAI対策に使うとき、気をつけることは何ですか？

高梨課長

高梨課長の発言

この表は、一度作れば当分そのまま使えるものでしょうか。

鈴木さん

鈴木さんの発言

いえ、写真だと思ってください。相手のページが更新された時点で、写っているものは変わります。

いちばん気をつけたいのは、この判定結果が取得した時点の写しだということです。

そのうえで、次の点を確認してください。

同じHTMLソースでも、実行のたびに列挙されるプロパティの粒度が変わることがあります。重要な判断の前には複数回実行し、結果の安定性を確認することをおすすめします。

10よくある質問

11まとめ｜今日やる3つのこと

競合ページのHTMLソースを渡せば、実装されている型と自社との差分は表になります。ソースを目で追う作業は、AIに渡してしまって構いません。

ただし、表が示すのは「置いてあるかどうか」までです。置いてあることが引用につながるとは限らないため、可視化の道具として扱ってください。