「Copilotで自社の商品名を聞いてみたのに、うちの名前が出てこない」。金融機関のWeb担当の方から、そういう相談をいただくことがあります。
CopilotはMicrosoftの生成AIアシスタントです。そして、Copilotが答えを作るときの土台になっているのがBingの検索基盤です。ここを知らないまま「Copilot対策」という言葉だけを追いかけると、打ち手が見つからないまま時間が過ぎていきます。
この記事は、金融機関のWebサイトを預かっている方に向けて書きました。土台にするのは、Microsoft公式ドキュメントと金融商品取引法という、確認できる情報だけです。専門用語は出てきたその場で言い換えます。読み終わったときに、明日いちばんに開くページが決まっている状態を目指します。
こんなふうに調べていませんか
- 「Copilot 対策」で検索したものの、Bingとの関係が分からないまま止まっている
- 金融の表現ルールがあるので、AI検索向けにどこまで書いてよいか判断できない
- 上司から「うちもCopilotに出るようにして」と言われたが、指示の中身が分からない
この記事を読み終えたときに手に入るもの
- CopilotがBing経由で引用元を持ってくる経路を、社内で説明できるようになります
- Bing側で確認する技術項目が、順番つきで分かります
- 断定を避けながら信頼を示す書き方を、社内のチェック項目に落とせます
結論30秒でわかる、この記事の結論
- 金融のCopilot対策は、Bing側の技術要件を満たすことと、金融商品取引法が禁じる断定的判断を避けることの、両輪で進めます。
- CopilotはBingの検索インデックスを土台に回答を生成します（出典: Microsoft公式）。対策の起点は、Bing側の技術要件を満たすことにあります。
- 金融機関がCopilot経由の引用で成果を上げたという、実名・数値つきの公開事例は、現時点では確認できていません。この記事は、確認できる一次情報の範囲で再現できる型に絞ります。
この記事では、ある金融機関のWeb担当チームと専門家の会話をはさみながら進みます。ご自身に近い立場の人の質問から読んでいただいて構いません。
- 若葉さん（Web担当2年目）— 「そもそも、それって何ですか？」を聞く役
- 高梨課長（マーケ課長）— 「誰が、どの順番でやるんですか？」を聞く役
- 大森部長（事業責任者）— 「それで判断材料になるのか」を聞く役
- 鈴木さん（AIO/SEOの専門家・本誌監修）— 答える役
01そもそも金融機関のCopilot対策は、BingとつながったAIOのどこを直す話なんですか？
若葉さんCopilot対策、と言われても…Copilotの中身を直せるわけではないですよね。私たちは何を直すことになるんでしょうか。
鈴木さんいい入り口です。直すのは自社のサイトの側です。Copilotは、Bingの検索基盤を土台に回答を作る仕組みを持っているんですよ。だから「Copilotに向けた作業」ではなく「Bingから見える状態を整える作業」になります。
Copilotが答えを組み立てるとき、その土台にあるのはBingの検索インデックスです（出典: Microsoft公式）。インデックスというのは、Webページの中身を検索できる形で記録した目録のことです。目録に載っていないページは、そもそも回答の材料になりません。
つまり、出発点はBingとの接続点を理解することです。ここを飛ばして「AI向けの何か」を探しに行くと、実体のない施策にたどり着きやすくなります。
この章のまとめ
Copilotの入口はBing検索の仕組みに接続しています。直すのは自社サイトの側で、起点はBing側の技術要件です。
02CopilotとBingの関係は、AI検索のたとえでいうと何にあたるんですか？
言葉だけで追いかけると混乱しやすいので、金融機関の窓口にたとえてみます。
窓口の担当者を説得しに行くことはできません。できるのは、資料室に自社の資料を置き、目録から引ける状態にしておくことです。金融機関のCopilot対策も、やっていることはこれと同じです。
この章のまとめ
Copilotは窓口、Bingの索引は資料室の目録、bingbotは資料を登録して回る人。手を入れられるのは、資料の側だけです。
03CopilotはAI検索として、Bingのどこから引用元を持ってくるんですか？
Copilotが使っているのは、web groundingという仕組みです。Web上の情報で回答を裏付ける仕組みのことで、具体的にはBing search serviceが使われます（出典: Microsoft公式）。
業務利用を想定したMicrosoft 365 Copilotの場合、経路はもう少し具体的に公開されています。ユーザーの質問から数語のクエリが生成され、テナントやユーザーを識別する情報を除いたうえで、Bing search serviceへ送信される仕組みです（出典: Microsoft公式）。
- 質問が届く — 利用者がCopilotに質問文を入力します
- 検索クエリを作る — 質問から数語のクエリが生成され、識別情報は除かれます
- Bing search serviceへ送る — 作られたクエリがBing側へ渡ります
- Bingの索引を参照する — bingbotが巡回して作った索引から、候補が集められます
- 引用つきで答える — 集めた内容で回答が作られ、根拠のページが示されます
自社が候補に入るかどうかが決まるのは、索引を参照する場面です。ここに入っていなければ、そのあとの工程には進みません。
この章のまとめ
CopilotはBing search serviceを経由して引用元を取りにきます。bingbotが読める状態にあるかどうかが、最初の分かれ目です。
04Copilotの回答に出る引用リンクは、AI検索対策としてどこまで見てもらえるんですか？
若葉さん引用されたとして…回答の中に社名が出るだけ、ということもありますよね。それだと、サイトまでは見てもらえないのでは。
鈴木さんそこはBing側の見せ方が助けになります。Bing Copilot Searchは、引用元を目立つ位置に出して、クリックすれば使用した全リンクを一覧できる仕様なんですよ。
Bing Copilot Searchは、回答の引用元を目立つ位置に表示します。さらに、クリックすると使用した全リンクを一覧できます（出典: Bing公式ブログ）。
引用された側から見ると、意味は2つあります。ひとつは、回答の中で名前が出ること。もうひとつは、そこからリンクをたどってもらえる余地が残ることです。
だからこそ、引用されうるページは、たどり着いた人がそのまま読める状態にしておきたいところです。金融のサイトでは、条件や注意事項が別のページに分かれていることがよくあります。そのページ単体で意味が通るかという視点で見直すと、手を入れる場所が見つかります。
この章のまとめ
引用は、名前が出て終わりではありません。たどってきた人がそのページだけで理解できるかまでが、対策の範囲です。
05一般向けと業務用のCopilot、AI対策として何が違うんですか？
高梨課長うちの行員が社内で他社商品を調べるときにも、同じ話になりますか。お客さまが使う場面とは分けて考えるべきでしょうか。
鈴木さん利用者は違いますが、Web上の情報を参照する仕組みは共通しています。分けて考えるべきなのは対策ではなく、想定する読み手のほうですね。
Copilotには、一般消費者向けのBing Copilot（Copilot Search）と、企業の業務利用を想定したMicrosoft 365 Copilotがあります。いずれもweb groundingでBing search serviceを使う点は共通しています（出典: Microsoft公式）。
| 項目 | Bing Copilot（Copilot Search） | Microsoft 365 Copilot |
|---|---|---|
| 想定利用者 | 一般消費者向け | 企業の業務利用 |
| 検索連携の仕組み | web groundingでBing search serviceを使用 | 質問から数語のクエリを生成し、テナント・ユーザー識別情報を除去してBing search serviceへ送信（出典: Microsoft公式） |
金融機関の行員が社内で他社商品を調べる場面も、一般の方がCopilotで金融商品を比べる場面も、この仕組みの延長線上にあります。サイト側の対応が二重にならないのは、担当者にとってはよい知らせです。
Copilotを含む主要AI検索エンジンの全体比較は、別記事『AI検索エンジンの種類を比較｜7サービスの違いと対策の始め方』で扱っています。
この章のまとめ
利用形態は分かれていても、Web上の情報を参照する経路は共通です。サイト側の対応を利用形態ごとに分ける必要はありません。
06金融のAIO対策は、Copilotより先にBing側の確認から始めるんですか？
高梨課長では、うちが最初に手をつけるのはどこになりますか。専任は置けないので、順番を決めておきたいんです。
鈴木さんはい。Microsoft公式ドキュメントが挙げているのは、サイトマップの更新とrobots.txtによるクローラー制御です。どちらも既存の運用の中で確認できます。
Microsoft公式ドキュメントは、Bingのインデックス作成を助ける実務項目を挙げています（出典: Microsoft公式）。基本になるのは、サイトマップの更新と、robots.txtによるクローラー制御です。参照すべき公式ガイドとしては、Bing Webmaster Guidelinesが用意されています。
仕様の整理として、押さえる場所は次のとおりです。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 検索基盤 | Bing検索インデックス（bingbotによる巡回結果） |
| 回答生成の接続点 | Bing search serviceを経由したweb grounding |
| 引用表示 | インライン引用＋クリックで全リンク一覧を表示 |
| サイト側の技術対応 | robots.txtでのbingbot許可、サイトマップ送信、IndexNow APIでの即時反映 |
| 参照すべき公式ガイド | Bing Webmaster Guidelines |
この章のまとめ
起点はBing側です。robots.txtでのbingbot許可とサイトマップ送信という、既存の運用の中で確認できる項目から着手します。
07robots.txtでbingbotを止めていないか、金融のAI検索対策としてどう確認するんですか？
確認そのものは、身構えるほどのことではありません。自社サイトのrobots.txtを開いて、bingbotに向けた記述と、全クローラー向けの記述の2か所を見ます。全クローラー向けの記述で広い範囲を閉じている場合、bingbotもそこに含まれます。
許可する意図をはっきり書くなら、記述はこの形になります。
# Bingの巡回を許可する
User-agent: bingbot
Allow: /ここが閉じたままだと、このあとの作業はすべて空振りになります。技術対応の中で、ここだけは順番を前に置いてください。
この章のまとめ
robots.txtの確認は、金融のAI検索対策でいちばん最初に開くファイルです。閉じているかどうかで、その先の作業の意味が変わります。
08IndexNowで更新を早く伝えるのは、CopilotのAI検索対策として意味があるんですか？
金融機関のサイトは、金利や取扱条件の変更など、内容が更新される場面が多い分野です。更新したのに古い内容のまま引用されると、実務上の困りごとになります。
ここで使えるのが、IndexNow APIやBing URL/Content Submission APIです。これらを使えば、サイトの更新をより早くBingへ反映できます（出典: Microsoft公式）。巡回を待つのではなく、更新したことをこちらから伝える経路がある、という理解で構いません。
なお、Bing Webmaster Toolsへの登録そのものは必須ではありません。bingbotによる基本的な巡回は、登録がなくても行われます。ただし、サイトマップ送信やIndexNow APIの活用のように、登録して初めて使える機能があります（出典: Microsoft公式）。
この章のまとめ
登録なしでも巡回は行われますが、更新をこちらから伝える手段は登録の先にあります。更新の多い金融サイトほど、この差が効いてきます。
09金融商品取引法の断定禁止は、CopilotのAIO対策とどう両立させるんですか？
大森部長技術の話は分かった。ただ、うちは書けることが限られている。AI検索に合わせて表現を強めるという話なら、そこは通せないぞ。
鈴木さんおっしゃるとおりです。表現を強めるという方向の対策は、金融ではそもそも選べません。両立させるのではなく、順番を決める話だとお考えください。
金融商品取引法第38条第2号は、不確実な事項について断定的判断を提供する行為を禁止しています（出典: 金融商品取引法）。この制約は、Copilot対策を考えるうえでも前提になります。
そして、同法は情報の伝達手段を限定していません。Webサイトの本文がCopilotの回答に引用される場合も、本文自体が規制の対象であることに変わりはありません。AI検索向けだから別の基準が適用される、ということはないわけです。
技術要件を満たしても、本文中に断定的判断を含む表現があれば、法令上のリスクは別に残ります。逆に、表現が整っていてもbingbotが止まっていれば、そもそも候補に入りません。どちらか一方では足りない、というのがこの図の意味です。
金融・士業のように断定できない業種で信頼を示す書き方は、別記事『金融・士業のAIO事例｜断定NGでも信頼を示す5つの書き方【図解】』で体系的に扱っています。
この章のまとめ
技術対応と規制順守は、片方では成立しません。両方を満たした領域だけが、安全に引用される場所になります。
10金融サイトの本文で、確認できる情報をどう示せばAI検索最適化になるんですか？
断定を避けると、書けることが減ったように感じます。ただ、AI検索で引用される側から見ると、事情は少し違います。引用しやすいのは、強い言い切りではなく、確認できる形になっている記述のほうです。
Microsoft公式によると、生成された検索クエリはランキング改善や広告プロファイルの作成には使われず、テナント・ユーザーを識別する情報も除去されます（出典: Microsoft公式）。一方で、本文中に誤解を招く表現があれば、その内容がそのまま回答の根拠として使われるリスクは残ります。ここは、サイト側でしか手を打てない部分です。
やることは、次の2つに整理できます。
- 本文中の断定的判断にあたる表現を、公開前にセルフチェックする
- 保有資格・登録番号など、確認できる情報を本文に明記する
後者は、AI検索のための特別な作業ではありません。読み手が事実確認できる状態にする、という一般的な話です。それが結果として、引用しやすい記述にもなります。
この章のまとめ
断定を外した文章は、弱い文章ではありません。確認できる情報が添えられていれば、引用の材料としてはむしろ扱いやすくなります。
11技術対応と表現チェック、金融のAI対策ではどちらを先にやるんですか？
順番は決めておいたほうが、運用が止まりません。おすすめするのは、まずrobots.txtでのbingbot許可とサイトマップ送信という基本の技術対応から着手し、そのうえで本文中の断定的表現をチェックするという順序です。
理由は単純で、読まれない状態のまま本文だけを直しても、確認のしようがないからです。土台から順に積むほうが、遠回りに見えて早く進みます。
もうひとつ、この分野は動いている最中でもあります。金融庁は、AIディスカッションペーパー第1.1版を2026年3月に公表しています（出典: 金融庁）。AI活用に関する論点整理は、今後も更新が続く見込みです。だからこそ、その都度あわてて動くのではなく、土台の順番を決めておくことが効いてきます。
この章のまとめ
順番は、技術対応が先、表現チェックが後です。読まれる状態を作ってから、読まれる本文を整えます。
12Copilot経由で成果が出た金融の事例は、AI検索対策としてもう見つかっているんですか？
大森部長他社はどうしている。成果が出ている事例があるなら、それを見て判断したい。
鈴木さん正直に申し上げます。金融機関がCopilot経由の引用で成果を上げたという、実名・数値つきの公開事例は、現時点では確認できていません。ですので、事例ではなく、確認できる一次情報の範囲で再現できる型をご覧いただく形になります。
大森部長分からないものを分からないと言うのは、こちらとしては助かる。
この章のまとめ
公開事例に頼れない領域です。だからこそ、一次情報で確認できる項目に絞って手を動かすほうが、結果として回り道になりません。
13うちの体制で、Bing側とGoogle側のLLMO運用をどう束ねるんですか？
高梨課長Bing側の運用が増えるとなると、Google側と担当を分けることになりますか。人手を考えると、そこが心配で。
鈴木さん分けないほうが続きます。Bing Webmaster ToolsとGoogle Search Consoleを、同じ運用体制で扱う発想をおすすめしています。
WEBMARKSは、金融機関のCopilot対策において、Bingの技術要件だけを個別に最適化することを推奨していません。見る画面は2つに増えますが、やっていることは同じだからです。
Bing・Google問わず、金融規制を守った確認できる情報を積み上げる姿勢が土台になります。担当を分けると、この土台の部分まで二重管理になってしまい、運用が続きません。
Perplexity対策との共通点・相違点は、別記事『金融のPerplexity対策とは？断定できない業種のAIO、3つの型【図解】』で扱っています。あわせて読むと、AI検索エンジンごとに変わる部分と変わらない部分の切り分けがつきます。
なお、本記事は特定の金融商品への投資判断を助言するものではありません。
この章のまとめ
Bing側とGoogle側は、別々のプロジェクトにしないほうが続きます。同じ運用体制の中に、確認する画面を1つ足す形が現実的です。
14よくある質問
金融機関がCopilot対策を行う際、Bing Webmaster Toolsへの登録は必須ですか？
登録自体は必須ではありません。bingbotによる基本的な巡回は、登録がなくても行われます。ただし、サイトマップ送信やIndexNow APIの活用のように、登録して初めて使える機能があります（出典: Microsoft公式）。更新の多いサイトほど、登録しておく実益があります。
Microsoft 365 Copilotで、自社サイトの内容が誤って使われることはありますか？
Microsoft公式によると、生成された検索クエリはランキング改善や広告プロファイルの作成には使われません。テナント・ユーザーを識別する情報も除去されます（出典: Microsoft公式）。ただし、本文中に誤解を招く表現があれば、その内容がそのまま回答の根拠として使われるリスクは残ります。
金融商品取引法の断定的判断の禁止は、Copilotなど生成AI経由の情報にも適用されますか？
金融商品取引法は、情報の伝達手段を限定していません。Webサイトの本文がCopilotの回答に引用される場合も、本文自体が同法の規制対象であることに変わりはありません。AI検索向けだから基準が変わる、ということはありません。
Copilot対策とGoogle側のAI検索対策は、別々に進めるものですか？
別々のプロジェクトにしないことをおすすめします。Bing Webmaster ToolsとGoogle Search Consoleを同じ運用体制で扱い、確認できる情報を積み上げる姿勢を共通の土台にする形です。片方だけを個別最適化すると、運用も判断も二重になります。
金融のCopilot対策は、結局どこから着手するのが現実的ですか？
robots.txtでのbingbot許可とサイトマップ送信という、基本の技術対応からです。そのうえで、本文中の断定的表現をチェックし、保有資格や登録番号など確認できる情報を明記していきます。新しいツールを増やす前に、この順番を通してください。
15まとめ｜金融のAI対策として、今日やる3つのこと
金融機関のCopilot対策は、Bingの技術要件を満たすことと、金融商品取引法の禁止表現を避けることの、両輪で進める取り組みです。CopilotはBingの検索インデックスを土台に回答を生成するため、対策の起点はBing側にあります。
そして、確認できる一次情報の範囲で言えるのはここまでです。成果を約束する実名つきの事例は見つかっていません。だからこそ、確かめられる項目から順に手を動かすのが、いちばん確からしい進め方になります。
今日この順でやります
robots.txtを開く
bingbotが止まっていないかを確認します。過去の判断が積み重なって閉じている場合があります
サイトマップを送信する
Bing Webmaster Toolsに送り、更新の多いページから伝わる状態にします
本文をセルフチェックする
断定的判断にあたる表現を外し、保有資格・登録番号など確認できる情報を明記します
AI検索では、こう聞かれています
金融機関がCopilot対策をするには、何から始めればいいですか？
「金融のAIO対策は、Copilotより先にBing側の確認から始めるんですか？」の章に、確認する順番を置いています
CopilotとBing検索は、どうつながっているんですか？
「CopilotはAI検索として、Bingのどこから引用元を持ってくるんですか？」の章で、経路を図解にしています
断定的な表現が使えない金融でも、AI検索に引用してもらえますか？
「金融サイトの本文で、確認できる情報をどう示せばAI検索最適化になるんですか？」の章で、書き方の前後を比べています
金融でCopilot対策の成功事例はありますか？
「Copilot経由で成果が出た金融の事例は、AI検索対策としてもう見つかっているんですか？」の章で、確認できたことと確認できていないことを分けています
次に読むなら、この記事です
